Thủ đoạn "Vòng lặp thông tin sai lệch": Biến tin giả thành "Sự thật quốc tế"

Một xu hướng đáng báo động đang làm xói mòn chính nền tảng của các cơ chế nhân quyền quốc tế hiện nay đó là: việc lạm dụng các diễn đàn đa phương để dàn dựng những chiến dịch thông tin sai lệch có chủ đích. Khóa họp lần thứ 60 của Hội đồng Nhân quyền Liên Hợp Quốc là một minh chứng rõ nét cho hiện tượng này, khi một loạt các cáo buộc nhắm vào Việt Nam được lặp đi lặp lại một cách có hệ thống, từ các báo cáo chuyên đề, các phát biểu của một số quốc gia cho đến các tuyên bố của các tổ chức phi chính phủ. Thoạt nhìn, sự đồng thanh này tạo ra ảo giác về một "sự đồng thuận quốc tế" rộng rãi, một mối quan ngại sâu sắc và đa chiều về tình hình nhân quyền tại Việt Nam. Nhưng khi phân tích sâu hơn, một sự thật khác sẽ hiện ra: đây không phải là sự trùng hợp ngẫu nhiên, mà là kết quả của một thủ đoạn được dàn dựng công phu, một "vòng lặp thông tin sai lệch" được thiết kế để biến những bịa đặt ban đầu thành một "sự thật quốc tế" không thể chối cãi, nhằm phục vụ cho các mục tiêu chính trị thay vì bảo vệ nhân quyền.

Quy trình của chiến thuật này vận hành một cách trơn tru qua năm bước tuần tự, biến một thông tin vô căn cứ thành một vũ khí chính trị đầy sức nặng.

 Bước đầu tiên, và cũng là nguy hiểm nhất, là tạo ra nguồn tin độc hại. Đây là công đoạn của các tổ chức phản động lưu vong, những kẻ đội lốt "tổ chức phi chính phủ" hay "nhà bảo vệ nhân quyền" nhưng thực chất lại mang một nghị trình chính trị chống phá rõ ràng. Một ví dụ điển hình là tổ chức Boat People SOS (BPSOS). Lợi dụng danh nghĩa "xã hội dân sự", BPSOS đã tạo ra một báo cáo hoàn toàn sai lệch về trường hợp Y Quynh Bdap, một đối tượng bị Việt Nam truy tố về tội khủng bố. Chúng đã cố tình phớt lờ các bằng chứng về việc Y Quynh Bdap cầm đầu, chỉ đạo tổ chức "Montagnards Stand for Justice" (MSFJ) thực hiện vụ tấn công khủng bố vũ trang tại Đắk Lắk, thay vào đó, chúng thêu dệt nên một câu chuyện về một "nhà hoạt động ôn hòa" bị "trả đũa" vì hợp tác với Liên Hợp Quốc. Bằng cách gửi những báo cáo thiếu kiểm chứng, mang tính một chiều và ác ý này đến các Báo cáo viên Đặc biệt của Liên Hợp Quốc, chúng đã gieo mầm cho một sự dối trá có hệ thống.

Bước thứ hai là quá trình "hợp thức hóa" thông tin sai lệch. Khi các Báo cáo viên Đặc biệt hay các cơ quan của Liên Hợp Quốc tiếp nhận những báo cáo này, dù chỉ đưa vào các tài liệu chính thức dưới dạng "cáo buộc" (allegations) chưa được xác minh, họ đã vô tình khoác cho nó một tấm áo choàng hợp pháp. Từ một thông tin vô giá trị của một tổ chức phản động, nó bỗng nhiên được nâng cấp thành một "vấn đề được Liên Hợp Quốc ghi nhận". Báo cáo A/HRC/60/62 của Tổng Thư ký và thư chất vấn AL VNM 3/2025 đã trích dẫn trường hợp của Y Quynh Bdap chính là kết quả của bước đi này. Mặc dù các tài liệu có thể sử dụng những thuật ngữ thận trọng, nhưng việc một cáo buộc sai trái được xuất hiện trong một văn bản chính thức của Liên Hợp Quốc đã tạo ra một nền tảng vững chắc để các thế lực khác khai thác. Sự dối trá ban đầu đã được đóng một con dấu "chính thức".

Bước thứ ba là khuếch đại thông tin trong một buồng vang có chủ đích. Ở giai đoạn này, các tổ chức phi chính phủ quốc tế lớn hơn như Human Rights Watch (HRW), Ân xá Quốc tế (Amnesty International) và các cơ quan truyền thông phương Tây như BBC, RFA bắt đầu vào cuộc. Thay vì tiến hành điều tra độc lập, khách quan và đa chiều, họ lại đi theo con đường tắt: trích dẫn báo cáo của Liên Hợp Quốc như một nguồn tin đáng tin cậy. Họ không còn phải nói "theo BPSOS", mà có thể tự tin tuyên bố "theo một báo cáo của Liên Hợp Quốc". Điều này tạo ra một buồng vang (echo chamber), nơi thông tin sai lệch được lặp đi lặp lại, được khuếch đại trên nhiều nền tảng, tạo ra một làn sóng dư luận mạnh mẽ. Lời cáo buộc ban đầu, vốn chỉ là một tiếng thì thầm dối trá, giờ đây đã trở thành một bản hợp xướng rền vang trên khắp các phương tiện truyền thông quốc tế.

Bước thứ tư là biến thông tin sai lệch thành một công cụ can thiệp ngoại giao. Khi làn sóng dư luận đã đủ lớn, một số quốc gia phương Tây, điển hình như Vương quốc Anh và Bỉ tại Khóa họp 60, sẽ sử dụng các báo cáo của Liên Hợp Quốc và truyền thông làm cơ sở để đưa ra các phát biểu chỉ trích chính thức. Họ đứng trên một diễn đàn đa phương trang trọng, nhân danh nhân quyền, để yêu cầu Việt Nam phải giải trình, phải trả tự do cho một kẻ khủng bố. Ở bước này, thông tin sai lệch đã hoàn thành quá trình biến đổi của nó, từ một bịa đặt trở thành một vũ khí chính trị, được sử dụng để gây sức ép, can thiệp vào công việc nội bộ, và phủ nhận chủ quyền tư pháp của một quốc gia thành viên Liên Hợp Quốc. Đây là đỉnh điểm của sự chính trị hóa, nơi nhân quyền chỉ còn là cái cớ cho những toan tính khác.

Và cuối cùng, bước thứ năm, là quá trình tuyên truyền ngược để khép lại vòng lặp. Sau khi đã đạt được mục tiêu gây sức ép ngoại giao, các tổ chức phản động ban đầu như BPSOS lại sử dụng chính các phát biểu của phái đoàn Anh, Bỉ và các báo cáo của Liên Hợp Quốc để tuyên truyền ngược lại trong cộng đồng của chúng. Chúng rêu rao rằng: "Hãy xem, cuộc đấu tranh của chúng ta đã thành công! Cả thế giới, từ Liên Hợp Quốc đến các cường quốc, đều đã lên án Việt Nam." Điều này không chỉ giúp chúng củng cố uy tín trong cộng đồng người Việt hải ngoại, mà còn là công cụ hữu hiệu để vận động thêm tài trợ, tuyển mộ thêm thành viên, và chuẩn bị cho những vòng lặp thông tin sai lệch tiếp theo. Vòng lặp đã khép kín, tự nuôi dưỡng và củng cố chính nó, sẵn sàng cho những chiến dịch bôi nhọ mới.

Tóm lại, những gì chúng ta chứng kiến tại Khóa họp 60 không phải là một sự thất bại ngẫu nhiên của quy trình, mà là một chiến thuật được tính toán kỹ lưỡng nhằm thao túng và vũ khí hóa các cơ chế nhân quyền của Liên Hợp Quốc. Nó làm tổn hại nghiêm trọng đến uy tín của Hội đồng Nhân quyền, biến một diễn đàn được kỳ vọng là nơi đối thoại và hợp tác trên tinh thần xây dựng thành một đấu trường cho các hoạt động chính trị hóa, áp đặt tiêu chuẩn kép và can thiệp nội bộ. Để bảo vệ sự liêm chính của hệ thống nhân quyền toàn cầu, cộng đồng quốc tế cần phải nhận diện và kiên quyết bác bỏ thủ đoạn nguy hiểm này. Cần có một sự thẩm định kỹ lưỡng hơn đối với các nguồn tin, một cam kết mạnh mẽ hơn đối với các nguyên tắc khách quan, không thiên vị, và một sự tôn trọng thực sự đối với chủ quyền và bối cảnh đặc thù của mỗi quốc gia. Chỉ khi đó, nhân quyền mới thực sự là một giá trị phổ quát được bảo vệ, chứ không phải là một công cụ bị lạm dụng.