Chủ Nhật, 6 tháng 9, 2015

Việc Bộ 4T rút thẻ nhà báo của Đỗ Hùng đúng hay sai?



Trên facebook của Truong Huy San đang diễn ra cuộc tranh luận gay gắt giữa các “nhà báo” thật và ảo về việc Bộ 4T rút thẻ nhà báo của Đỗ Hùng là đúng hay sai theo tiêu chí của nhà nước pháp quyền. Ông Trương Huy San bình luận “không đồng tình với cách viết của nhà báo Đỗ Hùng nhưng nếu chúng ta bào chữa cho quyết định của Bộ Thông tin thì có nghĩa là chúng ta đang bỏ phiếu cho một nhà nước không hiến pháp”, tức ông này cho rằng, rút thẻ nhà báo tức là tước quyền hành nghề của Đỗ Hùng phải thuộc quyền của tòa án, Bộ 4T đã “lạm quyền”.


 Một bình luận trên facebook của Đỗ Hùng - nguyên nhân trực tiếp bị kỷ luật, tước thẻ hành nghề

Qua bình luận của một số nhà báo tham gia tranh luận phân tích thấy rõ, Trương Huy San đã mượn vụ việc này đánh lận khái niệm “thẻ nhà báo” với “quyền hành nghề” nhằm tấn công thể chế chính trị “độc đảng”

 
Cấp/tước thẻ nhà báo theo Luật báo chí đang có hiệu lực của Nhà nước CHXHCN Việt Nam được quy định cụ thể tại Thông tư số 07/2007/TT-BVHTT của Bộ Văn hóa Thông tin  (tức Bộ 4T trước đây) quy định rõ “Thẻ nhà báo do Bộ Văn hóa - Thông tin cấp cho những người có đủ tiêu chuẩn theo quy định hiện hành để được hành nghề báo chí.”. Người được cấp thẻ nhà báo phải công tác hoặc cộng tác với cơ quan báo chí nhất định. Một trong những điều kiện cứng để được xét cấp thẻ nhà báo là “Được cơ quan báo chí, cơ quan chủ quản báo chí, Sở Văn hóa - Thông tin (đối với báo chí các tỉnh, thành phố) và Hội nhà báo cùng cấp thống nhất đề nghị cấp Thẻ nhà báo”. Người bị thu hồi thẻ báo chí khi “Bị cơ quan tố tụng quyết định khởi tố bị can; Bị cấp có thẩm quyền quyết định xử lý kỷ luật từ cảnh cáo trở lên hoặc bị khiển trách hai lần liên tục trong hai năm; Vi phạm các quy định về hoạt động nghiệp vụ báo chí, thông tin trên báo chí, sử dụng Thẻ nhà báo không đúng mục đích gây hậu quả nghiêm trọng; Bị kỷ luật buộc thôi việc tại cơ quan báo chí”. Với quy định trên, Bộ 4T ra quyết định thu hồi thẻ nhà báo của Đỗ Hùng sau khi ông này bị dính nhiều “phốt”, bị báo Thanh Niên xử lý kỷ luật, có thể đã bị buộc thôi việc là hoàn toàn ĐÚNG LUẬT! Việc Huy Đức nói Bộ 4T “lạm quyền”, tức vi phạm pháp luật là vu cáo, bịa đặt, Bộ này hoàn toàn có thể kiện ông ta theo Điều 258 BLHS (với điều kiện Công an chứng minh facebook đó là của Huy Đức, điều mà đám tự nhận “đấu tranh dân chủ” thường chối bay chối biến nếu không bị bắt quả tang).

Việc Huy San lập luận Bộ 4T thu hồi thẻ nhà báo tức tước quyền hành nghề của Đỗ Hùng, tức vi phạm Hiến pháp, suy diễn Nhà nước ta không phải là Nhà nước pháp quyền, tấn công chế độ, thêm một lần nữa chứng tỏ trò xảo biện của Huy Đức. Khi bị một vài đồng nghiệp trích dẫn điều luật thì Huy Đức bao biện “Tôi đang bàn chuyện pháp quyền chứ đâu có bàn các "quy định hiện hành"”. Đúng là giọng lưỡi của kẻ chuyên lắt léo, lươn lẹo!

Ai cũng thấy rõ rằng, Huy Đức đưa ra lập luận này nhằm tấn công những nhà báo ủng hộ cách xử lý Đỗ Hùng của lãnh đạo báo Thanh Niên và bảo vệ các giá trị khắt khe của nghề báo. Tiểu biểu “nạn nhân” của Huy Đức là hai nhà báo  Nguyen Thanh Son và chị Nguyen Thi Thao  đã giới thiệu Bộ Quy tắc ứng xử của BBC ký với phóng viên với điều khoản ngặt nghèo áp đặt phát ngôn của phóng viên BBC trên mạng xã hội nhằm “bảo vệ uy tín và hình ảnh” cho báo này. Bằng chiêu trò này, Huy Đức cung cấp “vũ khí” cho đám fan của mình và đám cô hồn zân chủ vào ném đá, xúc phạm các đồng nghiệp của ông ta theo kiểu như “hả hê” khi đồng nghiệp (Đỗ Hùng) gặp nạn, lấp liếm cho sự lạm quyền, vi phạm tự do báo chí của Bộ 4T hay chế độ…

Về bản chất, Huy Đức cố ý đánh lận “thẻ nhà báo” với “quyền làm báo”, tức xảo biện Đỗ Hùng bị tước quyền làm báo là vi hiến. Luận điệu này đã bị đồng nghiệp phơi bày. Thẻ nhà báo bản chất là một thủ tục hành chính để được hưởng một số quyền lợi hành chính chứ quyền làm báo chưa hề bị xâm phạm. Đây là hai vấn đề hoàn toàn khác nhau. Trong tòa báo, không phải tất cả đều được câp thẻ nhà báo, không có điều khoản nào cấm người không có thẻ nhà báo không được hành nghề báo (tòa báo hoàn toàn có thể đăng bài báo của người không được cấp thẻ hành nghề). 

Bình luận về thủ đoạn lươn lẹo, trò đánh lận này, blogger Beo Hồng cho rằng “Hong Ho Chuẩn Duong Tieu. Thẻ nhà báo chỉ là giấy xác nhận nhân thân trong một tổ chức nhỏ, không liên quan gì đến quyền hành nghề và lại càng chẳng liên quan gì đến quyền tự do ngôn luận. Ghép hai quyền này vào cái thẻ nhà báo, chị thấy "tội nghiệp" cho Huy Đức cả về tư cách lẫn trình độ.


Kết luận cho trò lèo lá của Huy Đức, xin trích dẫn nguyên văn lời bình của một số bạn đọc:

Lu Bim Huy Đức đừng cố tình giả ngu ngơ để đánh tráo các khái niệm cơ bản nữa nhé. Điều này chỉ làm cho những người nông cạn tin theo lối lập luận đánh tráo đó mà thôi. Đã là thức giả thì cần nhất là đạo đức làm người. Đừng bao giờ múa bút ngụy ngôn để bao che cho những kẻ vô đạo đức dám bỡn cợt lối tục tằn, thô bỉ với các vĩ nhân đã định danh trong lòng dân tộc như thằng trẻ ranh Đỗ Hùng làm vừa qua. Khắp thế giới văn minh này, không có bất cứ dân tộc nào, bất cứ quốc gia nào cho phép điều đó xảy ra.Tôi đố ai chỉ ra một ví dụ tương tự xảy ra trong nhân loại văn minh mà lại được tung hô hay tha thứ hoặc bao che lấp liếm kiểu như thế này đấy?! Tôi nhấn mạnh "nhân loại văn minh" bởi trừ khi đó là những kẻ vô liêm sỷ bất chấp tất cả và luôn đứng ngoài mọi quy tắc đạo đức văn hóa, đứng trên mọi quy định pháp luật, đạp chân lên mọi cảm xúc của cộng đồng . Để tránh lối "lý luận hàn lâm" hằm bà lằng, nhằm khoe chữ, nhằm làm rối trí mọi người (là chính(!)) ta có thể so sánh chuyện tương tự : Có một vài đứa con, đứa cháu tự huyễn về sự "Tây học" nửa vời của mình nên láo lếu, cao ngạo một cách ngu xuẩn đứng ngoài ngõ chỉ tay vào nhà thờ gia tộc chế giễu, phỉ báng tổ tiên trong tiếng hò reo khuyến khích của đám lưu manh và mấy thằng hàng xóm đểu .Tất nhiên, sau sự kiện trên, mấy tên con cháu mất dạy này dù có mang đủ loại lý lẽ "Tây Giả Cày" ra bao biện cũng không thể thoát bị tước tư cách và quyền lợi của tông gia. Quyền phát biểu ý kiến cá nhân khi họp gia tộc KHÁC HOÀN TOÀN với việc mở giọng mất dạy bỡn cợt phỉ báng tổ tông . Gia pháp và quốc pháp sinh ra để duy trì trật tự và khuyến khích đạo đức cá nhân. Gia pháp và quốc pháp sinh ra không phải là thứ công cụ để tùy cơ tung hứng giải trí cho ...đỡ buồn ! Đại khái vậy (Còn .."tiểu khái" thì phàm là người biết chữ thì ai ai cũng hiểu khỏi phải lôi thôi "ní nuận" nhức đầu ! Việc quốc gia, việc gia tộc cũng giống nhau xêm xêm vậy đó, Truong Huy San!

Nguyễn Hồng Phi Nếu NN này không có Hiến pháp thì tôi e chính Trương Huy San cũng bị treo ..fb roài . Vì sao vì anh ta đang bào chưa cho một cây bút được đào tạo chính qui hẳn hoi nhưng lại rỗng não về kiến thức lịch sử nước nhà, Vì não rỗng nên Đỗ Hùng mới dễ bị nhiễm tuyên truyền của chế độ cũ, 1 chế độ đã bại trận và không còn chỗ đứng trên trường quốc tế, đó là ko chịu thừa nhận sự chính danh của cuộc cách mạng Tháng Tám mà cả thế giới đã công nhân ! Và Đỗ Hùng đã hèn ko dám viết chính thức trên báo web mà chỉ dám lập lờ đánh lận con đen bằng cái dấu sắc trên fb cá nhân.( riêng điều đó cũng đủ thấy tính chui lủi thấp kém ở 1 cây bút ) Anh ta tưởng rằng tự do ngôn luận là vô bờ bến, muốn chửi bới, phủ nhận lịch sử mà chính ông cha anh ta đã đổ máu vì nó mà cũng "không sao " thì anh ta quá ngu xuẩn ! Bới Hiến Pháp là để giũ gìn kỷ cương, phép nước chứ không phải để phục vụ những kẻ lưu manh chính trị ,ăn theo nói leo những thế lực gieo rắc tư tưởng thù địch hòng phá hoại đất nước này ! THS là người từng xuyên tạc cả quan hệ VN - CPC , bôi nhọ hình ảnh CT Hồ Chí Minh và bây giờ lại đang bao biện cho hành vi phá hoại ấy mà vẫn nhơn nhơn thế này lẽ ra phải cảm ơn cái Hiến pháp ấy mới phải chứ ông THS nhỉ ?

Truong Minh Sự so sánh về lĩnh vực truyền thông, báo chí VN và Mĩ quá khập khiễng, phiến diện. Chúng tỏ Trần Huy San hiểu biết quá nông cạn về hệ thống thể chế chính trị VN và Mĩ. Thực chất là cổ vũ đa nguyên, đa đảng ở VN, trò lừa bịp này cũng nhàm rồi.

Trở lại vụ việc của Đỗ Hùng, cá nhân tôi cho rằng, Bộ luật hình sự đã có Điều 88, 258 dành cho những kẻ xuyên tạc lịch sử, xâm phạm lợi ích Nhà nước, tổ chức, cá nhân. Thấp hơn nữa chính quyền cần phải áp dụng thêm hình thức xử phạt hành chính theo Nghị định 174/2013/NĐ-CP về “Quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực bưu chính, viễn thông, công nghệ thông tin và tần số vô tuyến điện” thì kẻ đăng nội dung sau trên mạng xã hội nếu bị quy kết là “tuyên truyền phá hoại chống phá Nhà nước Việt Nam, phá hoại khối đại đoàn kết các dân tộc …. Xuyên tạc sự thật lịch sử, phủ nhận thành tựu của cách mạng; xúc phạm dân tộc, danh nhân anh hùng dân tộc mà chưa đến mức bị truy cứu trách nhiệm hình sự” sẽ bị phạt tiền từ 70 đến 100 triệu đồng mới tăng tính răn đe và ngăn chặn những vụ tương tự tái diễn.
Nguyễn Biên Cương

6 nhận xét:

  1. Loại nhà báo mất tư cách, xương máu cha ông lời bất kính, chó con nhảy bàn độc, tước thẻ nhà báo là còn quá nhẹ. Cần truy tố về tội xúc phạm lãnh tụ và quá khứ dân tộc!

    Trả lờiXóa
  2. Loại nhà báo mất tư cách, xương máu cha ông lời bất kính, chó con nhảy bàn độc, tước thẻ nhà báo là còn quá nhẹ. Cần truy tố về tội xúc phạm lãnh tụ và quá khứ dân tộc!

    Trả lờiXóa
  3. Nhà báo, nhà văn hay bất cứ nhà gì cũng cần có cái đạo đức của nghề đó. Đỗ Hùng như một tên ngáo đá, hoặc đơn giản là trẻ trâu không biết điểm dừng. Nghĩ rằng thứ mình làm là độc là lạ là vui. Nhưng những hành động đó làm ảnh hưởng đến uy tín của nhà báo nói chung. Chưa kể đó là hành động phỉ báng vào những sự kiện lịch sử của dân tộc. Tôi thấy truất quyền nhà báo còn hơi nhẹ với tên não rỗng này.

    Trả lờiXóa
  4. Tước thẻ? chưa đúng mà phải đập nát sọ nó ra.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Mày là bọn IS à !
      Vô nhân tính như mày cũng học đòi lên đây sao ?
      Cút ngay !!!

      Xóa
  5. Tước thẻ nhà báo của Đỗ Hùng là đúng, không hề sai. Mà đó mới chỉ dừng ở việc tước thể nghề thôi chứ nếu không cần phạt vì đường đường là cán bộ báo chí mà phat biểu như một kẻ phản động vậy

    Trả lờiXóa