Green Trees trong mắt của giới chuyên gia zân chủ

Một bài viết gây chú ý trên mạng xã hội những ngày qua có tiêu đề “LỊCH SỬ NHÓM “VÌ MỘT HÀ NỘI XANH”/GREEN TREES: LÍ TƯỞNG GIAI ĐOẠN, QUYỀN LỢI XUYÊN SUỐT” mổ xẻ từ sâu bên trong về quá trình hình thành, hoạt động cũng như bản chất của nhóm Green Trees từ một nhà zân chủ bất mãn có nick facebook “Những Nhà dân chủ độc tài”. Tác giả bài viết trên thể hiện sự bất mãn với nhóm Green Trees đã không tiếp nối được “phong trào yêu cây” khi lãnh đạo Công ty cây xanh Hà Nội “tiếp tục chặt cây sau hai năm gián đoạn” xuất phát từ nguyên nhân “Green Trees chưa bao giờ thật lòng bảo vệ môi trường, và chỉ lợi dụng vấn đề môi trường để thu hút tài chính và xây dựng quyền lực đám đông. Vì vậy, không thể ủy thác họ xây dựng một phong trào bảo vệ môi trường, hay bất cứ một phong trào nào khác”, rõ ràng đồng bọn của nhóm Green Trees muốn “lật đổ” vai trò “nhạc trưởng phong trào yêu cây” của nhóm này ở Hà Nội và kêu gọi nhóm khác thay thế vai trò.

Xem link https://nhungnhadanchudoctai.wordpress.com/2017/06/16/lich-su-nhom-vi-mot-ha-noi-xanhgreen-trees-li-tuong-giai-doan-quyen-loi-xuyen-suot/

 

Người viết bài này chắc chắn phải là “con sâu” nằm trong nồi canh, biết rõ chân tơ kẽ tóc của những kẻ gắn mác “đấu tranh dân chủ” và mang nhãn quan đầy bất mãn của “kẻ trong cuộc” khi ngộ ra bản chất đồng bọn của mình không hề thực tâm vì thúc đẩy dân chủ, vì đất nước mà vì “lợi ích nhóm” trong cạnh tranh ảnh hưởng với các nhóm chống đối khác. Từ góc nhìn của người trong cuộc này hé lộ cho người đọc về động cơ chống phá Nhà nước sống động nhất mà ta khó có thể thấy được qua những bản cáo trạng của ngành tư pháp khi xét xử những “nhà đấu tranh dân chủ” này.

Bài viết của facebook “Những nhà dân chủ độc tài” cho thấy, “phong trào yêu cây” trong những năm vừa qua ở Hà Nội là sản phẩm “đồng sàng dị mộng” giữa thành phần tay sai phản động lưu vong với các nhóm núp danh “xã hội dân sự” hoạt động ôn hòa, bất bạo động theo đúng lý thuyết của “cách mạng đường phố”đã từng diễn ra thành công ở Liên Xô, Đông Âu, Bắc Phi và Trung Đông vận dụng vào trong nước để xây dựng nền móng xã hội dân sự phương Tây ở Việt Nam. Do không cùng “phương thức hoạt động” và do tranh giành ảnh hưởng với nhau nên thành phần cực đoan, tay sai các tổ chức phản động lưu vong đã hất văng những kẻ khởi xướng “phong trào yêu cây” khi đã tạo được cao trào trên mạng xã hội bằng các cuộc tuần hành trái phép trên đường phố Hà Nội, lập ra nhóm Green Trees hiện nay hay nhóm “Vì Một Hà Nội Xanh” trước đây. Nhóm Green Trees bị tố cáo là sản phẩm của kẻ cầm đầu trang web phản động có tên “Dân luận”, người điều hành là đám tay sai trá hình trong nước tìm cách “cướp công” của các nhóm “xã hội dân sự” trong nước chuyển giao sang người của mình bằng các bài viết, clip để tung hứng, đánh bóng tên tuổi cho nhau. Một ví dụ được đưa ra là “Dân Luận” đóng vai như là bên thứ 3 không dính dáng đến “phong trào yêu cây” tung lên clip quảng cáo cho nhóm “Vì Một Hà Nội Xanh” sau sự kiện “ly khai” khỏi group “6700 cây xanh” bằng toàn bộ hình ảnh, nội dung xoáy vào quảng bá các gương mặt “đàn em” của mình trong nước tạo ấn tượng rằng chính đám này đã khởi xướng và làm thành công “phong trào yêu cây” ở Hà Nội.

Sau đó bài viết đi đến mổ xẻ những hoạt động tiếp nối mang danh “bảo vệ môi trường” của nhóm Green Trees nhằm lên án năng lực yếu kém của những thành phần chống đối núp danh “bảo vệ môi trường” đã không duy trì được “phong trào” thì thôi lại còn “lạc đề” và “lố bịch”, khiến giới “đấu tranh dân chủ” cảm thấy xấu hổ, tủi thẹn, thất vọng và tiếc nuối. Chẳng hạn vụ việc nhóm “Vì Một Hà Nội Xanh” kéo lên phòng tiếp dân của UBND TP Hà Nội để đưa văn bản yêu cầu giải trình các vấn đề liên quan đến việc chặt hạ cây xanh ngày 06/05/2015 thực chất chỉ là “tụ tập vài chục người để cùng đi đến ủy ban nộp một văn bản, và đối thoại hai câu với một nhân viên tiếp dân. Tuy nhiên, Dân Luận đề cập đến sự kiện này bằng tít bài “Vì Một Hà Nội Xanh đấu tranh pháp lí: Gặp UBND Thành phố Hà Nội”. Hay sự việc nhóm “Vì Một Hà Nội Xanh” tập hợp 10 thành viên để tham dự buổi tiếp xúc cử tri của Đoàn Đại biểu Quốc hội TP Hà Nội, trong đó có ông Nguyễn Phú Trọng thì được một tay chân của “Dân luận” viết bài tường thuật “như thể mình là một bên quan sát độc lập, khách quan…như một chiến công trong con đường “đấu tranh pháp lí” của nhóm Vì Một Hà Nội Xanh, chỉ vì trong sự kiện này, họ đã được gặp và nói chuyện với các đại diện của phía nhà nước”, thực chất cũng chỉ là cuộc gặp với một số nhân viên được cử ra tiếp dân ngày 8/5/2015. Với một vài ví dụ như vậy chứng tỏ, mỗi hoạt động được tuyên truyền rầm rồ về thành công của các nhóm chống đối trong nước hay bị chính quyền “đàn áp khốc liệt” từ trên mạng Internet về bản chất đôi khi rất khác, thậm chí hoàn toàn trái ngược, nhưng được hệ thống truyền thông phản động tung hứng, tạo “trận địa ảo” để lòe mị người xem về cái gọi là “thực lực” và “ảnh hưởng” của “phong trào dân chủ” trong nước.

Sau đó bài viết mổ xẻ một số hướng hoạt động được quảng cáo trên mạng Internet như “phát tờ rơi chống say nắng”, “làm gánh hát rong trên phố”….đều không hiệu quả, không dính dáng gì tới sứ mệnh “yêu cây xanh” và “bảo vệ môi trường”, đồng thời cách tổ chức của những kẻ không chuyên, không có năng lực hoạt động xã hội đã biến những hướng đi này chẳng qua là để giữ chân những nhà tài trợ, xin trích “cuộc hát hò này không có tác dụng bảo vệ môi trường, mà chỉ có tác dụng gắng gượng duy trì hoạt động của Vì Một Hà Nội Xanh trong một giai đoạn khó khăn – khi mà vụ cây xanh đã khép lại, nhóm không còn việc gì để làm, cả đám đông lẫn tiền tài trợ đều nhanh chóng vơi đi”

Không biết làm gì để duy trì “phong trào yêu cây”, nhóm Vì Một Hà Nội Xanh chuyển hướng sang “bảo vệ môi trường” sau sự cố Formosa bằng việc “cạnh tranh” với các tổ chức dân sự khác và bộ máy Nhà nước như trưng cầu giám định độc lập về nước biển ở vùng Vùng Áng, cho ra báo cáo “Toàn cảnh thảm họa môi trường biển Việt Nam” bằng tiếng Anh, kêu gọi “tuần hành” khắp cả nước (thực chất hình thức biểu tình trái phép), tuy nhiên đều thất bại thảm hại và các sản phẩm được quảng cáo “có giá trị khoa học” nhưng không có sự tham gia của giới chuyên gia về môi trường nên đã lật tẩy bản chất “khiến họ trông giống một tổ chức chính trị đối lập hơn là “một tổ chức xã hội dân sự về môi trường”” hay là “nhóm chính trị đối lập chuyên tổ chức biểu tình, tập hợp các thành viên có năng lực truyền thông, nhưng không có trình độ chuyên môn và đẳng cấp văn hóa”. Đáng chú ý nhất là bản báo cáo bằng tiếng Anh được mô tả là “bản báo cáo độc lập của nhóm trí thức trẻ trong nước thảm họa biển miền Trung”, nhưng thực chất thì toàn là các đánh giá không có giá trị khoa học, không khách quan, “nó chỉ là một bản tổng kết dư luận do một nhóm phóng viên biên tập nên” , là “báo cáo lạc đề” vì “thay vì chứng minh rằng đang thật sự có một “thảm họa môi trường biển” thì “chủ yếu xoay quanh những ý kiến từ dư luận, bao gồm phần phỏng vấn cư dân địa phương. Nhưng dư luận có thể tạo ra một thảm họa chính trị, chứ không thể tạo ra một thảm họa môi trường” và “lờ đi mọi bằng chứng khẳng định rằng đằng sau “thảm họa dư luận” quanh vụ cá chết ở biển miền Trung,… báo cáo không hề đề cập đến việc clip cá chết của VTC là một clip dàn dựng, và bức ảnh cá chết của Tuấn Khanh là một bức ảnh ngụy tạo, trong khi chính hai “bằng chứng” này, chứ không phải cái gì khác, đã làm bùng phát dư luận phẫn nộ của đám đông”…

Từ các dẫn chứng và lập luận của mình, tác giả “Những nhà dân chủ độc tài” đã đưa ra kết luận nhóm “Green Trees” đã làm hỏng “phong trào yêu cây”, khiến người ủng hộ phong trào này mất niềm tin vào giới đối lập, thậm chí kết tội nhóm này là thủ phạm phá hoại hình ảnh “phong trào dân chủ” vì những chiêu trò và thủ đoạn truyền thông yếu kém, sai lầm, xin trích:

_ “Green Trees không phải là một tổ chức dân sự xoay quanh một chiến dịch bảo vệ môi trường. Nó là một tổ chức đối lập lợi dụng vấn đề môi trường để làm chính trị”, “Green Trees không phải là một tổ chức minh bạch và trung thực. Cụ thể, nó đã cướp phong trào bảo vệ môi trường từ nhóm “6700 Cây Xanh”, rồi ngụy tạo lịch sử để che giấu vụ việc đó. Nó cũng từng nói dối về nhân số thật của mình”, “Green Trees không có mục tiêu, nội qui và kế hoạch rõ ràng. Hầu hết hoạt động của nhóm này là những dự án giai đoạn, được viết thuận theo tình hình nhất thời – như những sóng truyền thông đang lên, thái độ của chính quyền và khả năng xin tài chính. Những lí tưởng mà họ nêu ra vào các thời điểm khác nhau có thể không liên quan gì với nhau, vì chúng chỉ được dùng làm khẩu hiệu mị dân ngắn hạn trong những dự án nhất thời này”, “Trong hoạt động truyền thông của mình, Green Trees có một thói quen, là cho các thành viên phỏng vấn lẫn nhau, rồi đăng lên một trong những trang tin mà họ quản lí hoặc chơi thân, rồi làm như thể bản tin được đưa ra bởi một tờ báo độc lập, khách quan, không có quan hệ với nhóm”…

Người viết đã đi đến kết luận, tất cả tại “lợi ích” đã khiến những kẻ khởi xướng nhóm Green Trees” này cướp giựt thành quả và chà đạp lên “đối tác” và “dư luận” – điều tối kỵ trong hoạt động chính trị - xã hội, xin trích “Green Trees là một nhóm người gắn bó bằng lợi ích. Nhóm này là một đường dây quan hệ, cung cấp cho các thành viên trung thành với nó đủ những phương tiện cần thiết để vươn lên bằng các hoạt động chính trị đám đông. Các phương tiện đó bao gồm tiền, danh và chỗ đứng, cả ba đến từ những khoản tài trợ cá nhân và tài trợ tập thể, các khóa học nước ngoài, vị trí làm việc, suất gia nhập đảng, suất trả lời phỏng vấn… Chính đường dây quan hệ lợi ích này, chứ không phải lí tưởng, mới là thứ liên tục duy trì sự sống và điều hành phương hướng của Green Trees”.

Trong thời gian vừa qua, trên các trang mạng xã hội diễn ra các cuộc tranh luận, mổ xẻ, đấu tố nhau sôi động giữa những kẻ tự nhận là “nhà báo độc lập”, “nhà hoạt động xã hội dân sự”, “người bảo vệ nhân quyền” đã khiến người dân biết được vô vàn “kỹ xảo hoạt động”, thủ đoạn triệt hạ nhau, canh tranh, giành địa bàn, giành nguồn đầu tư, giành giải thưởng nhân quyền… cũng như phơi bày bản chất tham danh hám lợi đến khó mà ngòi bút nào mô tả hết được. Có vẻ như “tự do ngôn luận”, “tự do Internet” không còn là vũ khí để chống cộng nữa mà trở thành mồ chôn “phong trào dân chủ”. 

Nguyễn Biên Cương