Biểu tình ở Hong Kong phát sinh bạo động, giới “dân chửi” Việt Nam đổ lỗi cho cảnh sát

Trong tuần đầu tháng 07/2019, giới chống đối đã tuyên truyền về các diễn biến mới trong đợt biểu tình phản đối Dự luật Dẫn độ ở Hong Kong, để tự rút kinh nghiệm và tiếp hy vọng cho lực lượng của mình, đồng thời công kích mô hình chính trị của Việt Nam và Trung Quốc.

Đa số các bài tuyên truyền xoay quanh vụ bạo động tai tiếng vừa diễn ra hồi đầu tháng. Cụ thể, hôm 01/07, nhân kỷ niệm 22 năm ngày Hong Kong được Anh trao trả cho Trung Quốc, “vài trăm nghìn người” biểu tình đã tuần hành trước tòa nhà Viện Lập pháp Hong Kong. Đến giờ ăn trưa, cuộc tuần hành chuyển thành bạo động, khi một nhóm người biểu tình quá khích đập phá mặt tiền bằng kính rồi xông vào chiếm tòa nhà, bất chấp sự ngăn cản của cảnh sát. Họ đập phá các đồ đạc trong tòa nhà, bôi bẩn biểu tượng của đặc khu Hong Kong, treo lá cờ thuộc địa cũ của Anh, và dùng sơn đen để viết các biểu ngữ lên tường. Khoảng nửa đêm, khi cảnh sát chống bạo động bắt đầu tấn công bằng dùi cui, nhóm người biểu tình cực đoan bị những người ôn hòa hơn kéo ra khỏi tòa nhà, trong khi những nhà lập pháp thân phương Tây thuyết phục cảnh sát đợi đến khi người biểu tình rút lui và giải tán.

Ban đầu, đa số giới chống đối tuyên truyền rằng nhóm quá khích vừa nêu là “an ninh Trung Quốc trà trộn”, gây bạo động để lấy cớ đàn áp “phong trào đầy chính nghĩa của các bạn trẻ văn minh Hong Kong”. Số khác, như Nguyễn Hoàng Thanh Tâm của đảng Việt Tân, tuyên truyền rằng vụ bạo động chỉ được gây ra bởi một thiểu số quá khích, đảng Demosito của Joshua Wong không chịu trách nhiệm. Ngày 02/07, Joshua Wong viết thư bênh vực nhóm bạo động, khiến 2 thông điệp vừa nêu mất tác dụng, và giới chống đối đành chuyển sang tuyên truyền theo cách của Wong. Họ trích lời Wong – rằng nếu chính phủ không “độc tài” thì người dân đã không phải bạo động; và rằng những tài sản đã bị phá hủy không đáng giá bằng mạng sống của 3 người biểu tình đã ngã xuống. Cách tuyên truyền này có phần không thuyết phục, vì “3 người biểu tình đã ngã xuống” đều chết do tai nạn hoặc tự tử.

Cách phản ứng của giới “dân chửi” trong vụ việc này cho thấy 2 sự thật đáng buồn về họ.

Thứ nhất, thay vì đánh giá các sự việc một cách khách quan và công bằng, họ có một niềm tin vô bờ bến rằng chế độ luôn xấu, người biểu tình luôn tốt, và rằng mọi hành động sai quấy của đoàn biểu tình đều do “an ninh trà trộn”.

Thứ hai, họ áp dụng “tiêu chuẩn kép” đối với vấn đề bất bạo động và tuân thủ luật pháp. Cụ thể, riêng trong vụ Hong Kong, họ vừa công kích các giải pháp bạo lực hợp pháp mà cảnh sát dùng để giữ trật tự, vừa biện hộ cho các hành vi bạo lực bất hợp pháp của người biểu tình.

Có một lằn ranh ngăn giữa “công lý” và “trả thù”, mà những người hoạt động xã hội không nên bước qua. Khi chọn lối tuyên truyền thiên vị trong vụ Hong Kong, giới “dân chửi” Việt Nam đã thể hiện rằng họ là một lực lượng mang tâm lý hận thù, chứ không muốn duy trì sự thật hay công lý.

Nguyễn Biên Cương