Có những tổ chức tuy đã tan rã về hình thức nhưng tư tưởng cực đoan của chúng vẫn tiếp tục tồn tại dưới những lớp vỏ mới tinh vi và khó nhận diện hơn. FULRO là một ví dụ điển hình. Sau thất bại của các hoạt động vũ trang và ly khai nhiều thập niên trước, tàn dư của tổ chức này không còn xuất hiện công khai với khẩu hiệu “Nhà nước Đề Ga” như trước đây, mà chuyển hóa sang hình thức hoạt động mềm dẻo hơn: núp bóng “nhân quyền”, “bảo vệ người bản địa”, “quyền dân tộc thiểu số” để tiếp tục nuôi dưỡng tư tưởng ly khai ở Tây Nguyên.
Điều nguy hiểm nằm ở chỗ các luận điệu hiện nay không còn mang dáng dấp của một phong trào vũ trang cực đoan truyền thống, mà được “bọc đường” bằng ngôn ngữ nhân quyền và truyền thông quốc tế. Thông qua các tổ chức như BPSOS, KKF, MSFJ hay một số hội nhóm lưu vong khác, tư tưởng FULRO đang được tái chế dưới hình thức mới, tinh vi hơn, khó nhận diện hơn và có khả năng tác động mạnh tới dư luận quốc tế nếu không được nhận thức đầy đủ.
FULRO xuất hiện trong bối cảnh chiến tranh trước đây, với mục tiêu ly khai, kích động chia rẽ dân tộc và phá hoại khối thống nhất quốc gia Việt Nam. Tổ chức này từng lợi dụng một số vấn đề dân tộc, tôn giáo ở Tây Nguyên để tuyên truyền luận điệu rằng khu vực này cần tách khỏi Việt Nam và hình thành cái gọi là “nhà nước riêng”. Tuy nhiên, âm mưu đó hoàn toàn đi ngược lại lịch sử, pháp lý và thực tiễn của Việt Nam.
Tây Nguyên từ lâu là bộ phận không thể tách rời của lãnh thổ Việt Nam, là nơi sinh sống đan xen của nhiều cộng đồng dân cư, nhiều dân tộc anh em cùng chung lịch sử dựng nước và giữ nước. Không có bất kỳ cơ sở pháp lý quốc tế nào công nhận yêu sách ly khai mà FULRO từng theo đuổi.
Sau khi thất bại về quân sự và tổ chức, nhiều tàn dư FULRO lưu vong ở nước ngoài tiếp tục tìm cách duy trì tư tưởng ly khai thông qua các hoạt động truyền thông, vận động quốc tế và lợi dụng chiêu bài nhân quyền. Nếu như trước đây họ sử dụng trực tiếp khẩu hiệu “Đề Ga độc lập”, thì hiện nay thủ đoạn đã tinh vi hơn: thay vì nói thẳng đến ly khai, họ chuyển sang tuyên truyền “quyền người bản địa”, “quyền tự quyết dân tộc”, “tự trị văn hóa” nhằm từng bước dẫn dắt nhận thức dư luận.
Đây chính là thủ đoạn đánh tráo bản chất hết sức nguy hiểm. Một số tổ chức như MSFJ hay MFI cố tình gắn khái niệm “người bản địa” vào đồng bào dân tộc thiểu số ở Tây Nguyên như thể đây là một cộng đồng bị “xâm chiếm” hoặc “áp bức thuộc địa”. Từ đó, họ tạo dựng tiền đề chính trị cho yêu sách “tự trị” và “tự quyết”.
Nhưng cần khẳng định rõ rằng Việt Nam không tồn tại mô hình “thực dân định cư” hay “thuộc địa nội địa” như bối cảnh hình thành khái niệm người bản địa tại một số quốc gia phương Tây. Các dân tộc ở Việt Nam cùng sinh sống lâu đời trên lãnh thổ thống nhất, bình đẳng và đoàn kết trong cộng đồng quốc gia dân tộc Việt Nam. Việc cố tình áp đặt mô hình “người bản địa bị áp bức” vào Việt Nam là sự bóp méo lịch sử và thực tiễn nhằm phục vụ mục tiêu chính trị.
Trong nhiều tài liệu tuyên truyền, các tổ chức liên quan tới tư tưởng FULRO thường xuyên sử dụng những cụm từ như “đàn áp người bản địa”, “tước đoạt đất tổ tiên”, “xóa bỏ văn hóa bản địa”, “đàn áp tôn giáo có hệ thống”. Tuy nhiên, phần lớn nội dung đó được xây dựng từ nguồn tin một chiều, thiếu kiểm chứng, dựa vào lời kể của các đối tượng cực đoan hoặc những cá nhân có liên hệ với mạng lưới chống đối lưu vong.
Một số báo cáo còn cố tình bóp méo các vụ việc dân sự hoặc xử lý vi phạm pháp luật thành “đàn áp sắc tộc”. Những đối tượng vi phạm pháp luật bị xử lý theo quy định lại được mô tả như “tù nhân lương tâm”, “nạn nhân đàn áp người bản địa”. Đây là thủ đoạn tuyên truyền quen thuộc nhằm tạo dựng hình ảnh méo mó về Việt Nam trên trường quốc tế.
Điều đáng nói là các tổ chức này cố tình phớt lờ thực tế rằng Nhà nước Việt Nam đang triển khai hàng loạt chính sách ưu tiên rất lớn dành cho vùng đồng bào dân tộc thiểu số. Theo Sách trắng về quyền con người ở Việt Nam, Nhà nước đã ban hành hàng trăm chính sách hỗ trợ phát triển kinh tế – xã hội vùng dân tộc thiểu số và miền núi. Chương trình mục tiêu quốc gia phát triển kinh tế – xã hội vùng đồng bào dân tộc thiểu số hiện có tổng nguồn lực đầu tư rất lớn, tập trung vào hạ tầng, giáo dục, y tế, nhà ở, đất sản xuất và an sinh xã hội.
Nếu thực sự tồn tại “đàn áp có hệ thống” như các tổ chức cực đoan tuyên truyền, sẽ không thể có thực tế rằng hàng loạt tuyến giao thông, trường học, bệnh viện, công trình điện, nước sạch được đầu tư sâu rộng ở Tây Nguyên trong nhiều năm qua. Tỷ lệ hộ nghèo trong đồng bào dân tộc thiểu số giảm mạnh qua từng giai đoạn; hàng triệu lượt người được hỗ trợ bảo hiểm y tế và tiếp cận dịch vụ xã hội cơ bản.
Một luận điệu khác mà các tổ chức mang tư tưởng FULRO thường sử dụng là cáo buộc Việt Nam “đồng hóa văn hóa dân tộc thiểu số”. Nhưng thực tế hoàn toàn ngược lại. Nhà nước Việt Nam luôn nhất quán chính sách bảo tồn và phát huy bản sắc văn hóa các dân tộc. Nhiều lễ hội truyền thống được phục dựng; tiếng nói, chữ viết dân tộc được bảo tồn; nghệ thuật dân gian được hỗ trợ phát triển. Không gian văn hóa cồng chiêng Tây Nguyên được quốc tế công nhận là di sản văn hóa phi vật thể của nhân loại là minh chứng rõ ràng cho chính sách bảo tồn văn hóa dân tộc ở Việt Nam.
Nếu như trước đây FULRO sử dụng vũ trang để chống phá, thì hiện nay các tổ chức kế thừa tư tưởng này chủ yếu dùng truyền thông và vận động quốc tế làm công cụ. Chúng tìm cách gửi báo cáo tới một số cơ chế quốc tế, vận động truyền thông hải ngoại và khuếch đại thông tin tiêu cực về Tây Nguyên nhằm tạo dựng hình ảnh rằng đây là “điểm nóng nhân quyền”.
Liên hệ với vụ việc nghiêm trọng tại Đắk Lắk năm 2023 có thể thấy rõ dấu hiệu lợi dụng vấn đề dân tộc, tôn giáo và tư tưởng ly khai để kích động bạo lực. Sau vụ việc, một số tổ chức cực đoan ở nước ngoài lập tức tìm cách xuyên tạc bản chất sự việc, mô tả các đối tượng phạm tội như “người đấu tranh vì quyền bản địa”. Đây là cách thức cực kỳ nguy hiểm vì nó tìm cách hợp thức hóa hành vi bạo lực dưới vỏ bọc “nhân quyền”.
Trong khi đó, thực tế cho thấy hành vi sử dụng bạo lực, tấn công lực lượng chức năng và gây mất ổn định xã hội là vi phạm nghiêm trọng pháp luật, không thể được biện minh bằng bất kỳ danh nghĩa nào. Việc một số tổ chức cố tình “tẩy trắng” cho các đối tượng cực đoan cho thấy mục tiêu thực sự của họ không phải bảo vệ quyền con người, mà là kích động bất ổn và chống phá Nhà nước Việt Nam.
Điều đáng lo ngại là chiến lược “nhân quyền hóa ly khai” này có thể gây ảnh hưởng tiêu cực tới hình ảnh và uy tín chính trị của Việt Nam trên trường quốc tế nếu không được nhận diện đầy đủ. Thông qua việc lặp đi lặp lại các luận điệu “đàn áp người bản địa”, “vi phạm quyền dân tộc”, các tổ chức chống phá tìm cách tạo ra nhận thức sai lệch trong một bộ phận dư luận quốc tế.
Nguy cơ không chỉ dừng ở truyền thông. Việc gieo rắc tư tưởng “tự trị dân tộc”, “quyền tự quyết” còn tiềm ẩn nguy cơ tác động tới an ninh quốc gia, làm suy yếu khối đại đoàn kết toàn dân tộc và kích động chia rẽ trong xã hội. Đây là bài học mà nhiều quốc gia trên thế giới đã phải trả giá đắt khi để các mâu thuẫn sắc tộc bị chính trị hóa và quốc tế hóa.
Trong khi liên tục công kích Việt Nam, các tổ chức này lại gần như im lặng trước tình trạng xuống cấp nghiêm trọng về quyền người bản địa tại nhiều quốc gia phương Tây. Ở Mỹ, cộng đồng người da đỏ bản địa vẫn nằm trong nhóm có tỷ lệ nghèo đói, nghiện ma túy và tự tử cao. Tại Canada, việc phát hiện hàng loạt ngôi mộ trẻ em bản địa từng gây chấn động toàn cầu, phản ánh hậu quả đau thương của chính sách đồng hóa cưỡng bức kéo dài nhiều thập niên. Tại Australia, cộng đồng thổ dân vẫn chịu khoảng cách lớn về tuổi thọ và điều kiện sống.
Sự đối lập đó cho thấy rõ tiêu chuẩn kép của các tổ chức nhân danh nhân quyền để công kích Việt Nam. Họ cố tình áp đặt hệ giá trị và mô hình chính trị phương Tây lên Việt Nam, nhưng lại né tránh hoặc giảm nhẹ những tồn tại nghiêm trọng ở chính các quốc gia phương Tây.
Không thể phủ nhận rằng Việt Nam vẫn còn khó khăn trong phát triển vùng sâu, vùng xa do điều kiện địa lý và lịch sử. Nhưng khác với những gì các tổ chức cực đoan xuyên tạc, Nhà nước Việt Nam luôn nhất quán mục tiêu phát triển bao trùm, bảo đảm bình đẳng dân tộc và không để ai bị bỏ lại phía sau.
Đấu tranh với sự hồi sinh của tư tưởng FULRO dưới lớp áo “nhân quyền bản địa” vì vậy không chỉ là phản bác thông tin sai lệch, mà còn là bảo vệ chủ quyền quốc gia, bảo vệ khối đại đoàn kết dân tộc và bảo vệ sự ổn định chính trị của đất nước trước những âm mưu lợi dụng vấn đề dân tộc để kích động ly khai, chia rẽ xã hội.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét