Phong trào dân chủ với cuộc đua nước rút “tẩy chay bầu cử”?

Màn kết của “phong trào ứng cử Đại biểu Quốc hội” đang dần lộ diện với lời hô hoán nhằm tẩy chay bầu cử. Các hội nhóm “Xã hội dân sự độc lập”, các nhà đấu tranh dân chủ, các tổ chức “người Việt yêu nước hải ngoại”, các loa truyền thông quốc tế “khách quan”… đang bước vào cuộc đua nước rút nhằm “tẩy chay bầu cử” với vô vàn chiêu trò và thủ đoạn theo đúng “năng lực” và “trình độ” của kẻ diễn xuất.

Nhóm Đoan Trang, Quang A hay các hội đoàn tự nhận có “trí thức” thì có cách “tẩy chay bầu cử” bài bản, điêu luyện hơn hẳn hàng tá các tổ chức gắn mác “xã hội dân sự độc lập” trong nước khác. Các ứng cử viên ĐBQH sau khi “thực tập dân chủ” chán chê với ông Nguyễn Quang A và dàn hợp xướng mang tên “Vận động ứng cử Đại biểu Quốc hội 2016” của nhóm Đoan Trang (thành viên các thể loại tổ chức XHDS như “Vì Một Hà Nội Xanh”, “Hiến Chương 2015”, “VOICE”…) đang hô hào “bầu cử là quyền, không phải là nghĩa vụ”, “không biết, không bầu”, “hãy có trách nhiệm với lá phiếu của bạn”…. Trước đó, chính nhóm này được ông Nguyễn Quang A quảng bá là “nhóm truyền thông” của phong trào ứng cử đã hết mình PR cho các ứng cử viên zân chủ như Nguyễn Thúy Hạnh, Nguyễn Quang A, Nguyễn Đình Hà…như là những con người yêu nước, có trách nhiệm và có khả năng cống hiến, bảo vệ đất nước, xứng đáng trở thành Đại biểu Quốc hội. Sau khi những “ứng cử viên” của họ bị cử tri nơi cư trú gạch bỏ “không thương tiếc” thì họ phủi luôn, sỉ nhục “quyền lựa chọn đại diện ứng cử viên” (của các cử tri nơi ông Nguyễn Quang A định đòi làm đại diện cho họ) bằng những lời thóa mạ kiểu như Nguyễn Chí Tuyến mạt sát hoặc vu khống các chính quyền cơ sở đang tổ chức hội nghị cử tri là “xem chúng tôi như địch chứ không phải dân” kiểu như cô Đoan Trang. Tổng kết chiến dịch ứng cử, Đoan Trang tung ra sản phẩm như một báo cáo gửi tới các tổ chức nhân quyền, ĐSQ phương Tây bằng tiếng Anh khoảng 30 trang phân tích căn kẽ thủ tục lựa chọn ứng cử viên Quốc hội của Việt Nam theo đúng “chuẩn mực dân chủ” của Mỹ, phương Tây với kết luận là “phi dân chủ”, “không công bằng”, “đảng cử dân bầu”, “hội nghị cử tri, hiệp thương là cách thức Đảng loại bỏ người dân ứng cử”… Rõ ràng rằng, phong trào ứng cử không đơn giản chỉ là “giấc mơ cá mè vượt vũ môn”, thực chất, chúng làm cuộc “thí nghiệm”, biết trước mình sẽ bị loại từ vòng gửi xe nên cố tình tổ chức “cuộc chơi” nhằm có cái cớ để xuyên tạc, bịa đặt, chống phá cuộc bầu cử. Đây thực sự là chiến dịch dọn đường kiểu “tiền hô hậu ủng” giữa đám “đấu tranh dân chủ” quốc nội và quốc ngoại cùng bắt tay nhau diễn trò phá đám.

Chỉ cần nhìn vào việc Đoan Trang, Quang A, Nguyễn Anh Tuấn, Nguyễn Tường Thụy, Nguyễn Đình Hà…đều vừa đi huấn luyện, hội thảo, vận động gây quỹ … với VOICE – Việt Tân cùng các hội đoàn cờ vàng ở nước ngoài xong là dồn sức cho các loại chiến dịch từ vận động tẩy chay bản Hiến pháp sửa đổi, không cho Việt Nam trở thành thành viên Hội đồng nhân quyền Liên Hiệp Quốc, chiến dịch 258 đòi xóa bỏ điều 258 BLHS, biểu tình yêu cây xanh, tưởng niệm tử sĩ chống Trung Quốc, thành lập hàng chục hội nhóm XHDS, …và phong trào ứng cử rồi đến tẩy chay bầu cử là đủ biết, hệ thống “phong trào dân chủ quốc nội” được “yểm trợ” bởi “phong trào dân chủ hải ngoại” cùng diễn xướng các loại hình chống và phá khác nhau nhằm tiến tới mục tiêu làm suy yếu thể chế, làm nhân dân hoang mang, mất niềm tin, từng bước tiến tới “cách mạng” lật đổ chính thể như là đích ngắm vậy.

Còn các tổ chức kiểu “võ biền” như Khối 8406, Hội Anh em dân chủ, Hội Phụ nữ nhân quyền, Hội cựu tù nhân lương tâm, Hội Ái hữu tù nhân chính trị… thường chỉ a dua, lựa theo những hội nhóm, cá nhân trí thức, có trình độ kể trên để chống phá hoặc đơn giản là theo đuôi các chiến dịch mà Việt tân hay hàng tá các tổ chức phản động hải ngoại chủ xướng, làm kiểu mì ăn liền, không “hại não” kiểu như ĐMCS, 40 năm là quá đủ, tuyệt thực, biểu tình… . Ngay sau khi “phong trào ứng cử” kia thất bại, các tín đồ “đấu tranh cho Chúa”, hay “đấu tranh cho Việt tân” khởi xướng ngay Tuyên bố hướng dẫn “cách thức” để tẩy chay bầu cử như không đi bầu, đi bầu nhưng gạch hết các ứng cử viên và không bầu cho các cử tri mà họ cho là do Đảng giới thiệu.

Xem link
(http://www.tinmungchonguoingheo.com/blog/2016/04/25/tuyen-bo-nhan-cuoc-bau-cu-quoc-hoi-thang-5-2016-cua-cac-to-chuc-xa-hoi-dan-su-doc-lap/ )

Thể hiện “chuyên nghiệp” hơn là mượn địa điểm tại Dòng Chúa cứu thế, các cá nhân mang danh “tổ chức XHDS độc lập” tọa đàm về bầu cử để đi đến “thống nhất” kiểu: ủng hộ quyền tẩy chay bầu cử! Còn các hội nhóm “dân oan”, “biểu tình viên” họp bàn nhau đưa ra “nghị quyết” thực hiện “tẩy chay bầu cử” kèm ra tuyên bố trên mạng kiểu như nhóm “Dân oan Dương Nội” dưới đây:

Xem link  http://www.trinhanmedia.com/2016/05/tuyen-bo-tay-chay-bau-cu-cua-dan-oan.html

Các cảm tình viên của Việt tân, Nhật ký yêu nước đi dán tung tóe khắp nơi như kiểu rải tờ rơi, truyền đơn nhưng tờ giấy hô hào tẩy chay ngày bầu cử, không đi bầu, chụp ảnh báo cáo kết quả và lĩnh tiền kiểu mì ăn liền như nhóm cô nữ sinh Nguyễn Phương Uyên trước đây.

Trên mạng thì các facebooker vừa hết yêu cây, chọn cá, chính quyền minh bạch…xong bắt đầu giương khẩu hiệu tự xướng tuyên bố “tẩy chay bầu cử” cùng việc “khủng bố” những ai đi bầu là “con cừu” đang bị Đảng CSVN “chăn dắt”.

Các trang tin, fanpage trong ngoài nước đang vận dụng hết công suất lan truyền thông điệp tẩy chay của các “nhà yêu nước dân chủ” cùng hướng dẫn cách thức đối phó với chính quyền, người thân, đồng nghiệp… thực hiện cho được “quyền tẩy chay bầu cử” cho các tín đồ.

Các trang truyền thông “quốc tế” như VOA, BBC, RFA… tích cực mở diễn đàn kiểu “Bàn về tự ứng cử và tẩy chay bầu cử”, “Tham gia hay tẩy chay cuộc bầu cử Quốc hội? - VOA”…phỏng vấn toàn tín đồ “tẩy chay bầu cử” hoặc có phỏng vấn vài “quân xanh” đưa ra lập luận “giáo điều” để các tín đồ “phản biện” thuyết phục cho đúng mục tiêu và đích ngắm! Các kiểu ví von đều nhằm “khai sáng” cho dân Việt thấy đây là cơ hội để họ thay đổi thực trạng đất nước, có viễn cảnh giàu có, hạnh phúc, tự do dân chủ như phương Tây hay không, …

Để tạo “sân chơi” bù đắp cho các cử tri dám “tẩy chay bầu cử” là bỏ phiếu Online của “phong trào ứng cử” do nhóm Đoan Trang, Quang A chủ xướng hay App Lá phiếu do Việt Tân kỳ công sáng tạo nhằm bỏ phiếu cho các “ứng cử viên dân chủ” đã bị loại cùng với các ứng cử viên được qua vòng loại để sau này “đối chiếu” với kết quả bỏ phiếu và tiện bề xuyên tạc, phủ nhận, đòi hủy bỏ hay vận động quốc tế can thiệp.... khi cuộc bầu cử Quốc hội và HĐND trong nước thành công như mọi bận!!!

Phong trào “tẩy chay bầu cử” năm nay dự kiến sẽ còn sôi động hơn khi đang có “cách mạng cá” và ông Tổng thống Mỹ đến chơi nhà càng khiến cho các tín đồ như lên cơn xung huyết. Không hiểu cái phong trào tẩy chay kia có được Tổng thống Mỹ cho vài câu ban phát, cổ động không, nhưng riêng cái việc ông Obama thay đổi lịch trình, không vào Việt Nam ngày 22/5 cùng các thông tin rò rỉ về nhiều nội dung được ông Obama quan tâm xúc tiến nhằm lôi kéo Việt Nam vào quỹ đạo đồng minh với Mỹ, vấn đề nhân quyền sẽ “tụt hạng” kiểu như ông sẽ không có ý định gặp giới “xã hội dân sự” nào đó, chắc đang khiến các tín đồ tràn trề nỗi thất vọng.

Từ giờ đến hậu bầu cử hoặc khi cho đến khi Tổng thống Obama rời Việt Nam sẽ còn nhiều kịch hay để xem các “zận chủ” diễn trò 

Nguyễn Biên Cương

Giới zân chủ xuất khẩu thương hiệu “DLV” ra kiều bào hải ngoại

HÌnh ông Pát-xê họp bàn, PR sách Ba sàm cùng với nhóm ông Quang A, Đoan Trang (VOICE)

Báo Nhân dân ngày 31/3/2016 đăng bài  “Ông M.Pát-xê đến Việt Nam để làm gì” của ông Hồ Ngọc Thắng – Việt kiều Đức lên án hành động lố bịch của ông M.Patzelt là nghị sĩ Quốc hội và là thành viên Ủy ban Nhân quyền Quốc hội CHLB Đức tại phiên tòa xử Ba Sàm Nguyễn Hữu Vinh (tuyên bố đến VN sẽ khiến cho quan tòa Việt Nam phải run sợ mà tha bổng cho Nguyễn Hữu Vinh, rồi cũng cầm biển hô hào đòi trả tự do cho Ba Sàm chẳng khác đám zận chủ, zân oan Việt….) và dẫn chứng về những vụ án xử các quản trị viên của cổng thông tin in-tơ-nét “Altermedia” tương tự như vụ án Ba Sàm đang được xét xử ở Đức cho thấy, tư cách “chõ mũi” vào chuyện nội bộ của nước khác mà quên đi rằng, đáng lẽ ông ta nên ở nhà mà thực hiện sứ mệnh bảo vệ chính công dân nước mình thì hợp hiến và hợp pháp hơn nhiều.

Xem bài http://www.nhandan.com.vn/chinhtri/binh-luan-phe-phan/item/29180102-ong-m-pat-xe-den-viet-nam-de-lam-gi.html

Ông Pát-xê đang "trình diễn cùng "dân oan", "dân chủ" bên ngoài phiên tòa

Bài báo lập tức kích hoạt tay bồi bút Bùi Thanh Hiếu như phát dại khi thóa mạ báo Nhân dân “đến thời mạt vận” khi dám xúc phạm đến một nghị sỹ Đức vì Chính phủ Việt Nam đang nhận viên trợ từ Chính phủ Đức trong “cải cách hệ thống pháp luật” và nâng cao chất lượng hệ thống tư pháp, thóa mạ ông Thắng chỉ là Việt kiều đang ăn nhờ ở đậu nước Đức mà dám “trắng trợn phỉ nhổ vào nước Đức”, gọi những người như ông Thắng là “lạc loài đến mức điên cuồng”, “háo danh và cuồng vọng”, rồi “đe dọa” ông Thắng kiểu “sẽ có người chụp hình bài báo Nhân Dân và dịch sang tiếng Đức để gửi quốc hội Đức. Cho người dân Đức, quốc hội Đức thấy Đảng Cộng Sản Việt Nam đang nhục mạ thượng nghĩ sĩ Đức thế nào. Có khi gửi cho cả con dâu, rể người Đức của hắn để họ thấy hắn đang làm trò gì trên đất nước Đức”… 

Xem link https://www.facebook.com/notes/thanh-hieu-bui/b%C3%A1o-nh%C3%A2n-d%C3%A2n-h%E1%BA%BFt-th%E1%BB%9Di-m%E1%BA%A1t-v%E1%BA%ADn/1196121070413112

Khi viết những dòng này, chắc Hiếu Gió đang tạm quên đi thận phận của hắn ở nước Đức, với danh nghĩa sang Đức học nghề báo đã trốn ở lại để được “tự do ngôn luận”, “tự do báo chí” bằng ngày ngày sản xuất bài vở “yểm trợ đồng bọn quốc nội” ra sao, …Chính bản thân HIếu trơ trẽn tự nhận mình là kẻ chuyên dựng chuyện “phe nọ, phe kia cho vui” khi sản xuất ào ạt bài vở xuyên tạc nhân sự Đại hội XII. Với tư cách mạt hạng như vậy mà hắn tự cho mình cái quyền “khủng bố”, “phỉ báng” người khác đã đủ thấy tư cách thảm hại của hắn đến mức nào.

Vợ Ba Sàm và các zận chủ gia "gặp" ông Pat-xê - người bảo trợ cho Basam trước phiên tòa

Còn nhớ chuyện, Hiếu Gió sang Mỹ lân la đến quán phở của bà Beo Hồng chụp ảnh rồi hô hào đám Cờ vàng ở Mỹ tẩy chay, tấn công quán phở này vì bà Beo từng là “cán bộ cộng sản”, cuối đời lại đến Mỹ “nương nhờ”, kinh doanh kiếm lời. Bà Beo không vừa khi thách thức “dạng háng” cho Hiếu Gió xăm xoi khiến hắn ta ê chề mặt mũi, lảng tránh, thanh minh, thanh nga rằng hắn ta không phải là “tác giả” của những tấm ảnh chụp quán bà Beo kia. Nhục nhã thay cho hắn, giờ đây, bài cũ đem soạn lại, chứng tỏ, loại người như Hiếu Gió còn cực đoan, điên cuồng hơn cả đám cờ vàng, Việt tân hải ngoại gấp nhiều lần. Sự cay cú, hận thù cộng với tâm lý của kẻ thất bại, đê tiện, bồi bút khiến hắn không khác Ngô Kỷ là mấy.

Buồn cười là cộng hưởng, hòa nhịp với “bức bối” của Hiếu Gió, ông Nguyễn Quang A và đám zận chủ trong nước cũng hùa theo, chụp mũ cho ông Hồ Ngọc Thắng là “DLV” ở Đức. Khổ nỗi, những “DLV” ở Đức này ngày càng đông, như blog Karel Phùng, nhà văn Nguyễn Văn Thọ…đang ngày ngày khai hóa cho dân Việt những diễn biến có thực về đời sống nhân quyền, giá trị chính trị, xã hội …của nước Đức từ chính hiện trạng đang diễn ra ở Đức để dân Việt tự so sánh với chế độ chính trị, xã hội ở Việt Nam bằng tư liệu “nói có sách mách có chứng”, hay đơn giản là truyền tải lại các “công trình khoa học” của giới học giả phương Tây nói về chính bản chất chế độ này (như bài ““Nền dân chủ phương Tây” và sự khủng hoảng niềm tin ”,  “Sự "biến mất" lòng tin với truyền thông phương Tây” ) …khiến cho đám người lưu vong như Hiếu Gió cay cú, cứng họng, hết cách khoa trương mẫu hình “dân chủ, nhân quyền phương Tây” khai hóa “dân Việt hèn, ngu” của chúng.Thảm nhất, là một vài quan chức nhân quyền, vài dân biểu Mỹ, Châu Âu luôn thích chõ mũi can thiệp vào Việt Nam do sức ép của “sứ mệnh chính trị” hay “lá phiếu từ cộng đồng chống cộng” thường được đám này ra sức đánh bóng mà kền, xem những lời nói của họ như “khuôn vàng thước ngọc” để “tố” Đảng, Chính quyền Việt Nam đang “đàn áp nhân dân Việt Nam” ra sao, thậm chí những ông bà nghị sỹ, quan chức này còn bị đám Cờ vàng khai thác hình ảnh, dựng chuyện điều trần  để lòe bịp dư luận, làm truyền thông “lóa mắt” dân chúng trong nước đã bị chính những Việt kiều đang sống ở Mỹ, ĐỨc với khả năng ngôn ngữ bản địa bóc mẽ bao lần làm chúng ê ẩm, không dám chữa ngược, trơ mặt nói lấy được.

Đây không phải lần đầu ông Hồ Ngọc Thắng viết bài được báo Nhân dân đăng tải. Bản thân ông cũng không phải số ít những cây viết người Việt ở nước ngoài được báo Nhân dân “trọng dụng”. Nhóm Sách Hiếm, Nguyễn Phương Hùng  - KBCHN, Dốc Thượng, Etcetera Trường, ông Thu Tứ (Đoàn Thế Phúc) con trai của cây bút chống cộng của chính quyền VNCH đang ở Mỹ (tác giả loạt bài Không ai được xuyên tạc lịch sử dân tộc !), hay Ngọc Dung ở Đức với rất nhiều bài như “Về hiện tượng “xuất khẩu, nhập khẩu giá trị phương Tây””, “Nói xấu chế độ, bịa đặt và xuyên tạc sự thật để được... tị nạn”…..cho thấy lượng kiều bào hướng về tổ quốc ngày càng đông dưới sự bất lực của đám Cờ vàng và zân chủ này.

Giải thích lý do cho sự hướng về cố quốc này, ông Hồ Ngọc Thắng từng trải lòng trong bài báo “Tại sao ông C.Stờ-rê-xe lại “bàng hoàng” ?” đã viết “Sinh sống, làm việc ở CHLB Đức, tôi luôn tự hào về những gì mà Chính phủ Đức, nhân dân Đức đã giúp đỡ Việt Nam. Trong cuộc sống, ở nơi làm việc, tôi luôn nhận được sự tôn trọng của người dân Đức khi biết tôi là người Việt Nam, sự chân thành chia sẻ khi biết Việt Nam phải vượt qua khó khăn để phát triển. Tuy nhiên, tôi lại buồn khi biết ở quê hương có một số cá nhân nhân danh dân chủ, nhân quyền để làm những điều vi phạm pháp luật, như: truyền bá các quan điểm đi ngược lợi ích đất nước, kêu gọi lật đổ chế độ,… Tôi buồn hơn khi biết trong một số trường hợp ông C. Strässer - người Đức hiện là Đặc ủy nhân quyền, lại có việc làm như là bao che, bảo vệ mấy người này? Tôi từng hy vọng thái độ khách quan, chính trực vốn có của người Đức sẽ giúp ông nhận chân sự thật để phân biệt đúng - sai. ..”

Chính nhờ được thụ hưởng môi trường, cuộc sống, phong cách của người Đức đã sản sinh ra những công dân “tử tế” như ông Hồ Ngọc Thắng. Ông Thắng đã cho người Việt thấy được rằng, những chính khách, dân biểu thích chõ mũi, can thiệp vào nội bộ nước khác chỉ là thiểu số rất nhỏ, hoàn toàn trái với phong cách của những chính khách tử tế hay thái độ sống chính trực của người dân nước sở tại kia. Đó là lý do vì sao Chính phủ Việt Nam, một mặt thực hiện chính sách hòa giải nhằm kéo những người gốc Việt lâu nay bị bưng bít thông tin hoặc tiếp xúc thông tin một chiều từ đám cờ vàng, zân chủ hận thù hay các con buôn, đầu lậu chính trị trở về đất nước, tìm đến kênh thông tin chính thức. Mặt khác thúc đẩy quan hệ và tranh thủ những mặt tích cực, ưu việt của chính quyền, nhân dân Mỹ, phương Tây, gạt ra rìa những chính khách như ông M.Pat-xê kia, xếp họ “đồng hạng” với đám “dân oan”, “dân chủ” ở Việt Nam, đứng bên ngoài phiên tòa (từ chối hợp tác). Đấy mới là chính sách ngoại giao đúng đắn khiến đám zận chủ, cờ vàng phát cuồng khi “món quà Tây phương” của họ bị Chính phủ Việt Nam vô tư ném vào sọt rác như người dân Mỹ từng ném cờ vàng khiến cả “truyền thông cờ vàng” như phát cuồng vậy.

Xin gửi bạn đọc nguyên văn bài báo đang khiến đám zận chủ Hiếu Gió, Nguyễn Quang A, JB NGuyễn Hữu Vinh…. để hiểu lý do cho điên cuồng rủa sả, tấn công một công dân Đức gốc Việt như vậy

Nguyễn Biên Cương

====

Ông M.Pát-xê đến Việt Nam để làm gì ?

Thứ Năm, 31/03/2016, 20:58:53

 Font Size:     |        Print

Sáng 23-3, trong nhóm người đứng trước địa điểm Tòa án nhân dân TP Hà Nội tổ chức xét xử một phiên tòa sơ thẩm, có mặt một người ngoại quốc là ông M. Patzelt (M.Pát-xê) đến từ CHLB Đức. Sự có mặt của ông ta là điều bất bình thường, và từ CHLB Đức, tác giả Hồ Ngọc Thắng gửi tới Báo Nhân Dân bài viết bàn về sự kiện này.

Ông M.Patzelt là nghị sĩ Quốc hội và là thành viên Ủy ban Nhân quyền Quốc hội CHLB Đức. Vừa qua ông đến Hà Nội, và sáng 23-3 ông tìm cách vào nơi Tòa án nhân dân TP Hà Nội tiến hành phiên xét xử sơ thẩm hai bị cáo về tội “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân”. Theo bản tin Hãng truyền thông Đức - DPA phát hôm 23-3, ông nghị sĩ nói rằng, ông bị từ chối với tư cách quan sát viên có mặt trong phòng xét xử, “tuy vậy tôi vừa lòng” vì đã “ủng hộ qua sự hiện diện”. Trên Bản tin cập nhật (News Ticker) ngày 23-3 của mình, ông viết: “Tôi đã cố gắng để được phép tham dự phiên xử với tư cách quan sát viên, nhưng không được. Lời từ chối được viện dẫn lý do có một đại diện EU đã được chấp thuận. Tuy nhiên, sau đó tôi thấy việc tôi không được tham dự phiên xử không phải là điều bất lợi mà là một điều hay. Nhờ vậy mà tôi có cơ hội trao đổi ý kiến tường tận với các nhà hoạt động nhân quyền khác, và hỗ trợ cuộc phản đối của họ ở trước tòa án…”!

Phát biểu trên đây đã lộ rõ chủ ý của ông M.Patzelt đến Việt Nam để “hỗ trợ cuộc phản đối”, chứ không phải là để quan sát. Chủ ý này được trình bày cụ thể, rõ ràng hơn khi ông (không biết vì hoang tưởng hay ngạo mạn?) phát biểu: “Tôi nghĩ rằng với sự có mặt của tôi sẽ giúp cho được tuyên trắng án hoặc án sẽ được giảm nhẹ”. Đã sinh sống nhiều năm tại CHLB Đức, tôi chưa thấy nghị sĩ Quốc hội Liên bang nào ra nước ngoài mà lại tự coi mình có “sức nặng” đủ để gây sức ép lên một phiên tòa của nước khác, có thể giúp bị cáo “trắng án hoặc giảm nhẹ”!? Việc làm này không những lạm dụng đặc quyền của nước sở tại giành cho người nước ngoài, và theo ý nghĩa nhất định, còn can thiệp thô bạo vào việc nội bộ của nước khác. Sự có mặt của người nước ngoài trong một phiên tòa tổ chức tại bất kỳ quốc gia nào cũng là vấn đề phải được xem xét, đôi khi là thủ tục bắt buộc, không phải hễ người nước ngoài nào muốn vào là sẽ phải cho vào, dù chỉ là quan sát viên. Theo dõi trên báo chí tôi được biết tại phiên tòa ông M.Patzelt muốn tham dự có đại diện EU, đại diện Đại sứ quán các nước Mỹ, Ô-xtrây-li-a, Ca-na-đa ở Việt Nam, phóng viên một số hãng thông tấn,… và họ có mặt một cách hợp pháp. Hình ảnh ông M.Patzelt tay khua khua tấm hộ chiếu trước mặt nhân viên cảnh sát trước cổng nơi tổ chức phiên tòa trong đoạn vi-đê-ô-clíp công bố trên in-tơ-nét cho thấy có lẽ ông M.Patzelt đã đến một nơi đang tiến hành thực thi pháp luật của Việt Nam mà không tìm hiểu pháp luật Việt Nam? Lẽ ra trước khi giơ tấm hộ chiếu đề nghị được dự phiên tòa, ông M.Patzelt cần tìm hiểu Bộ luật Tố tụng hình sự nước CHXHCN Việt Nam để thấy ông không có tư cách tham dự; và lưu ý, ở CHLB Đức, sự cẩn trọng như vậy luôn được tuân thủ rất nghiêm ngặt. Tôi nghĩ, việc một vị nghị sĩ nước ngoài tỏ ra xem thường pháp luật Việt Nam là không thể chấp nhận. Lời nói, hành động của ông M.Patzelt đã buộc tôi phải đưa ra câu hỏi về động cơ thật sự của ông? Đánh giá sự kiện này, trong entry có nhan đề Martin Patzelt là ai?, blogger Karel Phung - một người Việt ở CHLB Đức, viết: “Ông ta nghĩ sự có mặt của ông ta sẽ khiến cho quan tòa Việt Nam phải run sợ mà tha bổng cho NHV. Có vẻ ông ta bị hoang tưởng nặng, ông ấy quyền cao hơn cả luật pháp, cao hơn tất cả các quan tòa ở Việt Nam, hoặc Việt Nam là thuộc địa của Đức!”. Bình luận về việc có nghị viên nước ngoài đứng trước khu vực phiên tòa tay giơ khẩu hiệu đòi trả tự do cho bị cáo, một số blogger ở Việt Nam viết: “Không biết họ có nghĩ hành động của mình là sự can thiệp thô bạo vào công việc nội bộ Việt Nam. Hành động của họ chẳng khác gì ra mặt công khai hậu thuẫn trực tiếp cho các đối tượng vi phạm pháp luật của Việt Nam?”, “không có chương trình làm việc và sự chấp thuận của Chính phủ Việt Nam mà đòi gặp các cơ quan chức năng yêu cầu tham dự phiên tòa xét xử ABS là hành vi không tôn trọng nước khác. Đó là lý do ông M.Patzelt không được tham dự phiên tòa, không phải như một số thông tin bịa đặt rằng “không cho ông M. Patzelt tham gia để che giấu sự công minh của phiên tòa”…”!...

Đến Việt Nam để “bảo vệ” bị cáo của một phiên tòa, ông M. Patzelt không biết hay cố tình phớt lờ một vụ án hình sự tương tự được tiến hành trong thời gian dài và vẫn tiếp diễn ngay tại quê hương ông, nơi khẩu hiệu thượng tôn pháp luật luôn luôn được đề cao. Đó là vụ án xử các quản trị viên của cổng thông tin in-tơ-nét “Altermedia”. Cơ sở pháp lý tòa án CHLB Đức vận dụng trong vụ án này hầu như trùng khớp với nội dung Điều 258 Bộ luật Hình sự của Việt Nam. Ngày 27-1-2016, trang mạng Viện kiểm sát tối cao CHLB Đức (generalbundesanwalt.de) đăng thông cáo báo chí về việc thi hành lệnh bắt giam để điều tra đối với một nữ công dân Đức 47 tuổi, một nam công dân Đức 27 tuổi. Là quản trị viên định hướng nội dung cổng thông tin in-tơ-nét “Altermedia”, họ đã cho tải lên mạng các bài viết của người khác với nội dung kích động người dân. Để che chắn và chống lại sự can thiệp của Chính phủ CHLB Đức, máy chủ cổng thông tin này đã được đặt ở nước ngoài. Thông báo của Viện kiểm sát tối cao CHLB Đức cho biết: “Các công tố viên Liên bang tiến hành điều tra vì tầm quan trọng đặc biệt của vụ án. Các nội dung hình sự của cổng thông tin in-tơ-nét này đang lây lan trên thế giới và tự do truy cập. Họ khuyến khích các phần tử cực đoan cánh hữu khác để tiếp tục hành vi phạm tội, do đó tạo ra một không khí sợ hãi trong các nhóm bị ảnh hưởng… Những người bị bắt hôm nay và ngày mai phải ra trước thẩm phán điều tra của Tòa án Liên bang, từ đó sẽ có lệnh và quyết định về việc giam giữ trước khi xét xử”. Cũng ngày 27-1-2016, đài truyền hình ARD đưa bản tin: Bộ trưởng Bộ Nội vụ Liên bang ông D. Maiziere (D. Me-de) ra quyết định cấm “Altermedia” vì phát tán các bài viết có nội dung phân biệt chủng tộc, ca ngợi chủ nghĩa phát xít, kích động người dân, khuyến khích người khác có hành vi phạm tội… Người ủng hộ “Altermedia” cho rằng hoạt động của trang mạng chỉ thực thi quyền tự do dân chủ, cụ thể là tự do ngôn luận và báo chí đã được Hiến pháp công nhận. Nhưng cơ quan quyền lực cho rằng, hoạt động của “Altermedia” không tương thích với những nguyên tắc cơ bản của chế độ xã hội ở CHLB Đức đã được ghi rõ trong Bộ luật cơ bản (tức Hiến pháp).

Thực ra trước đó đã có một vụ án được tổ chức để xét xử những người điều hành “Altermedia”. Theo bài báoBản cáo trạng muộn màng chống lại Altermedia (Späte Anklage gegen Altermedia) đã đăng trên tờ Frankfurter toàn cảnh (Frankfurter Rundschau) ngày 25-1-2011, thì từ đầu năm 2003 “Altermedia” bắt đầu hoạt động, mỗi năm có khoảng năm triệu lượt người truy cập. Kết quả điều tra cho thấy “Altermedia” là một bộ phận của mạng lưới quốc tế hoạt động chủ yếu ở phương Tây. Tháng 10-2011, thủ phạm chính là A. Möller (A.Muê-lơ) cùng đồng phạm R.Rupprecht (Rúp-rếch) bị Tòa án cấp tiểu bang xử phạt 30 và 27 tháng tù vì tội điều hành cổng thông tin này. Tháng 3-2013, hình phạt tù cho A. Möller kéo dài thêm một năm vì các hành động kích động khác, phải thi hành án tù đến ngày cuối cùng như đã ghi trong bản án và được trả tự do ngày 28-5-2015. Tờ Báo hàng ngày (Taz) ở Béc-lin, ngày 26-10-2011 đăng bài Người điều hành Altermedia bị tuyên án - Một tái thất bại chua xót đối với trang mạng phát xít (Betreiber von Altermedia verurteilt - Herber Rückschlag für Nazi-Website) tường thuật lại phiên tòa xét xử. Với 246 trang, bản cáo trạng phân chia các bài viết đã đăng tải theo 50 tội danh khác nhau. Thí dụ, ngoài việc kích động chống lại nhà nước, xúc phạm cá nhân, còn xuyên tạc lịch sử, thí dụ họ đã cho rằng “cuốn nhật ký của Anne Frank” - một kỷ vật lịch sử nổi tiếng của nữ nạn nhân trẻ tuổi gốc Do thái bị sát hại đầu năm 1945 trong trại tập trung phát-xít Đức, chỉ là sự giả tạo của người Do thái… Vậy ông M. Patzelt sẽ suy nghĩ như thế nào nếu có người nước ngoài đến tòa án CHLB Đức yêu cầu thả tự do các quản trị viên của “Altermedia” với lý do họ chỉ đưa lên mạng các bài viết của người khác? Và ông M. Patzelt sẽ trả lời như thế nào trước các câu hỏi: Tại sao họ phải ngồi tù nhiều năm, mặc dù họ không dùng vũ lực, hoặc không gây thương tích cho người khác? Tại sao ở CHLB Đức, họ lại không được hưởng quyền tự do ngôn luận và báo chí một cách vô giới hạn ?

Qua in-tơ-nét, tôi đã xem một số bức ảnh, vi-đê-ô-clíp về các cuộc tụ tập đông người ở Việt Nam để yêu cầu điều nọ, điều kia. Chỉ nhìn mấy gương mặt cũ rích, xuất hiện trên hết ảnh này vi-ê-ô-clíp khác, đọc các cuộc cãi vã, tố giác nhau ăn chặn tài trợ từ nước ngoài, rồi ông trí thức cạnh khóe bà ít học, bà ít học “chửi” lại ông trí thức,… là người lương thiện đã không thể đặt niềm tin vào họ. Ông M. Patzelt có biết “các nhà hoạt động nhân quyền” mà ông gặp sáng ngày 23-3 ở Hà Nội chỉ là nhóm người hễ có cơ hội là lại ra đường hô hào dân chủ, nhân quyền, nhưng không mảy may quan tâm tới hàng triệu đồng bào đang vất vả chống chọi hạn hán ở Tây Nguyên, không hề góp sức cùng Chính phủ và nhân dân khắc phục tình trạng xâm nhập mặn ở các tỉnh phía nam. Ông M.Patzelt nên nhớ Việt Nam là quốc gia độc lập, có chủ quyền, là một đối tác chiến lược của CHLB Đức, việc làm vừa qua của ông đã vi phạm thô bạo công việc nội bộ của Việt Nam và không mang lại ích lợi gì cho quan hệ giữa hai nước.

HỒ NGỌC THẮNG (CHLB Đức)

Cần có quy định xét duyệt, thẩm tra hồ sơ người ứng cử ĐBQH và HĐND trước khi lên danh sách sơ bộ?

Theo dõi diễn biến quá trình làm hồ sơ ứng cử ĐBQH và HĐND vừa qua, không khỏi khiến những người quan tâm mà cả những người làm công tác bầu cử bức xúc, lo lắng với những “lổ hổng” trong quy định bầu cử.

Trước khi bước vào sự kiện này, ông Nguyễn Quang A đã hô hào những thành phần bát mãn, chống phá chính quyền “tự ứng cử ĐBQH” càng đông càng tốt, và đồng thời diễn ra các cuộc vận động các cá nhân có “thành tích” chống chính quyền này ra ứng cử, dù biết trước “sẽ bị loại từ vòng gửi xe” vì không đáp ứng được tiêu chuẩn ĐBQH, nhưng quyết tâm thực hiện dưới sự kích động của đồng bọn và thế lực hải ngoại. Đến ngay Tiểu ban An ninh Hà Nội đã cảnh báo về “Tổ chức phản động đứng sau một số người tự ứng cử”, trong đó nêu rõ “Trong 47 người tự ứng cử tại Hà Nội, "một số người có sự ủng hộ của tổ chức phản động trong nước, nước ngoài đứng ra vận động bầu cho họ, thậm chí cung cấp tài chính để vận động",”

 Trước khi bước vào giai đoạn nộp hồ sơ ứng cử, ông Nguyễn Văn Pha, Phó Chủ tịch Ủy ban Trung ương MTTQ Việt Nam đã phải khuyến cáo “Những người tự ứng cử phải hết sức nghiêm túc nếu cảm thấy mình đủ tiêu chuẩn hãy ra ứng cử chứ đừng coi bầu cử ĐBQH và HĐND các cấp như một phép thử để khỏi mất thời gian cả hai phía”.  Rõ ràng, điều ông Pha muốn nhắn nhủ tới những kẻ đang phát động “phong trào tự ứng cử” xem nó như phép thử “Dân chủ”, chứ không hề quan tâm xem mình có đáp ứng được tiêu chuẩn ứng cử viên hay có động lực cống hiến, thực hiện sứ mệnh của một ĐBQH hay cơ quan dân cử hay không.

Sau khi có danh sách sơ bộ  ứng cử viên Đại biểu Quốc hội thực hiện Hiệp thương vòng 2, tức được đưa về lấy ý kiến cử tri nơi cư trú và nơi công tác, thì hầu hết số tự ứng cử, dù đầy “thành tích” vi phạm pháp luật, vi phạm chế độ hôn nhân, tư cách đạo đức, án tích… đều được đem ra lấy ý kiến cử tri, dù chiểu theo luật, họ sẽ “bị loại từ vòng gửi xe”. Vậy đây có phải là dân chủ đích thực không hay chúng ta đang rơi vào một trạng thái mà kẻ chơi trò chơi “tự ứng cử” bày ra, làm nhũng nhiễu và phá hoại đi tính nghiêm túc của sự kiện chính trị quan trọng và có ý nghĩa này, tiêu tốn công sức của không chỉ cơ quan, bộ máy chính quyền cơ sở mà cả thời gian vàng ngọc của các cử tri khi phải “đối thoại” với thành phần vi phạm pháp luật, không xứng đáng cho họ hao tổn công sức làm một cái việc vô ích mà đáng lẽ chính quyền phải có trách nhiệm làm tốt ?!

Nhìn vào danh sách ứng cử viên được thông qua, ông Trương Tùng, Nguyên Phó chủ tịch Hội đồng nhân dân TP Hà Nội nêu ý kiến: “Tôi cho rằng không nên đưa những người thất nghiệp vào danh sách ứng cử Quốc hội. Bởi ngay cả bản thân mình họ còn không lo được, nói gì đến chuyện lo cho dân cho nước”.

Trái với ý kiến đề cao tiêu chuẩn của ứng cử viên của ông Tùng, ông Bùi Danh Liên, Chủ tịch Hiệp hội vận tải Hà Nội lại cho rằng danh sách sơ bộ người ứng cử thể hiện rõ sự dân chủ trong bầu cử: “Người được cơ quan, tổ chức giới thiệu thì đương nhiên tôi rất tin tưởng. Người tự ứng cử, đó là quyền của người ta. Danh sách lần này thể hiện rõ sự cởi mở dân chủ trong bầu cử. Chúng ta không thể gạt bỏ họ được mà hãy để cử tri tự quyết. Trừ trường hợp phát hiện người ứng cử vi phạm pháp luật, còn lại không phân biệt ngành nghề”.

Như vậy, ngay trong ý kiến ủng hộ dân chủ và tạo không khí cởi mở, quyền ưu đãi tối đa cho người tự ứng cử, ông Liên cũng không thể không chấp nhận được những ứng cử viên vi phạm pháp luật ra ứng cử.

Nhìn vào một số tên tuổi người tự ứng cử ĐBQH, sẽ thấy ngay một loạt tên tuổi chống phá chính quyền cực đoan, công khai, thách thức và đầy “án tích” hoặc điều tiếng về dư luận, sự bức xúc của chính quyền địa phương và người dân. Tiêu biểu như ông Nguyễn Quang A với vi phạm chế độ hôn nhân một vợ một chồng, bị tố cáo vận động những kẻ mưu đồ lật đổ chế độ ở hải ngoại hậu thuẫn cho các kịch bản lật đổ thể chế của ông ta. Hay như Nguyễn Xuân Diện còn từng bị Sở Thông tin truyền thông xử phạt về hành vi sử dụng blog tuyên truyền chống Nhà nước và đến nay còn chưa thèm chấp hành mức phạt. Hay như Nguyễn Tường Thụy, Phan Văn Phong, Nguyễn Đình Hà, Phạm Văn Thành…đều bị chính quyền nơi cư trú điểm mặt chỉ tên là công dân không gương mẫu, vi phạm pháp luật….

Còn người cầm trịch trong Hội đồng bầu cử, ông Đào Văn Bình, Phó chủ tịch Ủy ban Trung ương MTTQ Việt Nam lại cho rằng, danh sách sơ bộ những người ứng cử ĐBQH của Hà Nội đảm bảo tính dân chủ, quyền tự ứng cử của mọi công dân: “Tất cả hồ sơ nhận người tự ứng cử, người được cơ quan tổ chức giới thiệu nên trình bày tập thể, nguyên văn. Người tự ứng cử nộp hồ sơ đúng luật thì chúng ta phải đồng ý đưa vào danh sách rồi thực hiện các bước tiếp theo. Kể cả người được giới thiệu lẫn tự ứng cử đều bình đẳng như nhau”, ông Bình nói.

Xem bài báo http://www.24h.com.vn/tin-tuc-trong-ngay/khong-nen-dua-nguoi-that-nghiep-vao-quoc-hoi-c46a776923.html

Điều này có nghĩa, với quy định luật hiện nay, phàm bất cứ ai nộp hồ sơ “đúng luật” thì Hội đồng bầu cử đều phải đưa vào danh sách rồi thực hiện các bước tiếp theo để chứng minh người ứng cử và tự ứng cử bình đẳng như nhau. Như vậy, nếu một thế lực muốn chống phá sự kiện chính trị này bỏ triệu đô la “thuê” được hàng trăm ngàn người nộp hồ sơ “đúng luật” thì sự kiện bầu cử này sẽ vỡ trận và Hội đồng bầu cử sẽ phải “ứng phó” ngang với thiên tai, địch họa !?!

Thêm nữa, hành động này vô tình cho thấy, chính quyền đang đẩy trách nhiệm phán xét  tiêu chuẩn ứng cử viên trong Luật Tổ chức Quốc hội và Luật bầu cử do Quốc hội ban hành sang người dân, tức người dân với nhiều mức nhận thức, trình độ khác nhau sẽ được quyền xem xét cho hay không cho một “đối tượng vi phạm pháp luật” vào danh sách bầu cử, trường hợp họ vì lợi ích hay vì sự cả nể (như hàng chục người ký tên ủng hộ ông Nguyễn Quang A ứng cử) mà ủng hộ cho ông ấy ứng cử thì Hội đồng bầu cử sẽ xử lý ra sao hay lại quay sang sửa luật cho “hợp ý dân”!?!

Trường hợp như thân nhân tử tù vụ thảm sát Bình Dương đang làm cái việc vận động “cử tri” tạo áp lực lên cơ quan tư pháp phán xét lại bản án sơ thẩm nhân danh Nhà nước pháp quyền. Với khoảng 10 ngàn chữ ký ủng hộ, có thể hơn nữa nếu gia đình tử tù này có sức vận động thì Tòa án nhân danh Nhà nước pháp quyền sẽ vì “dân chủ” mà thay đổi hình phạt, hay đá quả bóng sang xem thân thân 6 người bị sát hại kia phải quyết định tha hay không tha cho kẻ sát nhân!?!

Hay như bài báo “Nhiều người tự ứng cử, tốt... nhưng?” của báo Petrotimes vừa qua có nêu sự việc, “ĐBQH Nguyễn Thị Quyết Tâm (TP HCM) đề xuất ý kiến là người ứng cử ĐBQH cần phải được khám sức khỏe, bởi ở TP HCM đã từng xảy ra trường hợp người tham gia ứng cử được bác sĩ kết luận là bị tâm thần phân liệt thể khiếu kiện. Đây không phải là đề xuất mới bởi trước đó, tháng 11-2014, tại kỳ họp thứ 8, Quốc hội khóa XIII, đại biểu Trương Trọng Nghĩa (đoàn TP HCM) đã từng đề nghị: “Khám sức khỏe cho người được giới thiệu hoặc ứng cử ĐBQH không phải như khám sức khỏe lái xe, mà phải có trắc nghiệm về trình độ và thần kinh, tâm lý. Nếu tâm thần mà không ổn định thì hậu quả nhiều khi khó giải quyết vì nhiệm kỳ kéo dài tận 5 năm”.

Nhìn lại, thực ra đây là lỗ hổng trong xét duyệt hồ sơ người ứng cử. Chúng ta đã từng có bài học đau xót về học viên đỗ đại học công an chỉ vì không làm đúng khâu xét duyệt tiêu chuẩn để đến khi học sinh thi đỗ, mất cơ hội chuyển sang trường khác mới thực hiện việc xét duyệt lý lịch, dẫn đến bao trường hợp “bỏ thì thương, nương thì tội”.

Khác với trường hợp trên, ứng cử Đại biểu Quốc hội, tức đem lại quyền lợi chính trị rất lớn, thì không thiếu kẻ bất chấp luật pháp mà khai gian dối để được “đổi đời”, đã có trường hợp ĐBQH vi phạm pháp luật gây thiệt hại rất lớn cho Nhà nước và nhân dân, nhất là uy tín và thể diện của cơ quan quyền lực nhất trong bộ máy chính trị này.

Đến ngay như việc tuyển sinh vào học các trường công an, quân đội còn phải có khâu xét duyệt lý lịch thì việc xét duyệt hồ sơ của những người ứng cử vào cơ quan quyền lực Nhà nước lại “bỏ” đi khâu này, khác nào tự làm khó mình, làm khó dân?

Nguyễn Biên Cương

Khi con buôn đi làm chính trị

Ít ai ngờ rằng, ông Nguyễn Quang A là con trai duy nhất trong gia đình có cha là Liệt sỹ chống Pháp nên không phải ra chiến trường mà được Nhà nước ưu tiên cử đi đại học, rồi nghiên cứu sinh tại Hungary trong suốt thời kỳ chiến tranh chống Mỹ. Học xong được về công tác tại một cơ quan nghiên cứu của Bộ Quốc phòng. Nhưng rồi, ông bỏ nghiệp, bỏ luôn sinh hoạt Đảng trở thành thương gia trong thời kỳ đất nước mở cửa, cơ hội kinh doanh thuận lợi. Có thể nói cả kinh doanh lẫn con đường làm chính trị gia, ông đều được biết đến là kẻ “cơ hội”, “chiêu trò”

Doanh nghiệp luôn thua lỗ nhưng ông chủ có khối gia sản kếch sù?

Có thể nói, ông Nguyễn Quang A là đại diện tiêu biểu của “con buôn” có nhiều chiêu trò “lách luật”, như từng khai khống số vốn từ 14 cây vàng lên nửa triệu đô la để có thể đủ hồ sơ làm ăn với bên Pháp hoặc nhiều lần doanh nghiệp của ông kêu lỗ, phá sản nhưng trên thực tế ông chủ của nó lại có khối tài sản kếch sù.

Mời xem link các bài báo cũ

http://vnn.vietnamnet.vn/chinhtri/2008/02/768343/

http://vnn.vietnamnet.vn/chinhtri/2008/02/768544/

Phải chăng, các doanh nghiệp nước ngoài đang kinh doanh ở Việt Nam luôn báo lỗ để trốn thuế, phải chăng là “thế hệ đàn em” kế thừa chiêu trò làm ăn một thời của ông ta?

Viện IDS là vỏ bọc “phản biện” để gây dựng lực lượng đối lập?

Sau khi rời khỏi thương trường, ông Nguyễn Quang A cùng nhóm cố vấn chính sách cho Thủ tướng Võ Văn Kiệt một thời lập ra Việt IDS với sứ mệnh như một “think-tank” tư nhân chuyên làm dự án “tư vấn”, “phản biện” chính sách. Sau khi Thủ tưởng ban hành Nghị định số 97/2009/QĐ-TTG ban hành những danh mục được nghiên cứu và quy chế hoạt động, thực chất đưa các tổ chức nghiên cứu kiểu này phải chịu giám sát và tuân thủ pháp luật trong hoạt động, khiến các thành phần cơ hội, muốn lợi dụng vỏ bọc này để “vận động” hay “tấn công” các chính sách pháp luật của Nhà nước không thể “tự do hoạt động”. Thì ngay lập tức, ông Nguyễn Quang A tuyên bố giải thế Viện IDS, bất chấp một số ý kiến ngỡ ngàng của chính các thành viên và dư luận, về việc đã được thành lập hợp pháp sao lại không duy trì hoạt động để cống hiến cho Nhà nước như mục tiêu công khai của nó!?!

Hành động này thể hiện rõ khi “con buôn” đã đầu tư vào dự án thì phải có “lời” nhìn thấy trước, còn không thì bỏ đi làm những cái gì “khả thi” hơn là phải căm cụi làm “khoa học thuần túy”?

Dư luận cho biết, ông Nguyễn Quang A đã đầu tư rất lớn cho “dự án IDS” này nên khi bị “vô hiệu hóa mưu đồ” thì ông ta vô cùng cay cú, cũng giống như việc ông ta từng đầu tư rất lớn cho doanh nghiệp của Trần Huỳnh Duy Thức cũng như “dự án Một kết nối” của doanh nghiệp này. Song cũng như thất bại của một “chính trị gia cờ vàng”, Trần Huỳnh Duy Thức bị bắt, đồng nghĩa với số vốn liếng kha khá của ông Nguyễn Quang A và khá nhiều đầu lậu chính trị cờ vàng ra đi tiêu tùng trong sự tiếc nuối vô hạn!!!

Đầu tư cho “cách mạng đường phố”?

Thất bại trong mọi chiêu trò, con buôn Nguyễn Quang A thể hiện rõ bản chất khi đầu tư cho “cách mạng đường phố” với hy vọng Việt Nam sẽ giống như Liên Xô, Đông Âu, Bắc Phi, Trung Đông…khi đón đầu làn sóng “cách mạng dân chủ” do Mỹ, phương Tây khởi xướng đã thành công khắp thế giới.

Có thể nói, ông ta đã đầu tư nhân vật lực gây dựng lên phong trào No-U với các cuộc biểu tình ở Bờ Hồ và trung tâm các tỉnh thành lớn suốt nhiều năm, tạo dựng thương hiệu cho hàng loạt “biểu tình viên” kiểu “xã hội đen” như Bùi Hằng, Thúy Nga, Trương Văn Dũng…hay thành phần sa đọa, ô hợp, bất đắc trí kiểu Lã Dũng, Nguyễn Lân Thắng, Nguyễn Xuân Diện, …lên ngôi. Khi các cuộc biểu tình trái pháp luật này gây phản cảm, bức xúc cho chính người dân Thủ đô, Cựu chiến binh quận Hoàn Kiếm, giới trẻ không chịu nổi, phản ứng cũng những hành động, phát ngôn phản cảm khi lạm dụng thành phần vô học, dân khiếu kiện khiến Nguyễn Quang A phải từ bỏ việc đầu tư cho lực lượng này, quay sang mô hình “chuyên nghiêp” hơn là đầu tư phát triển lực lượng “xã hội dân sự” – nguồn gốc đã đem lại thành công  cho hàng loạt các quốc gia Bắc Phi, Trung Đông, Myanma, Hồng Kong…Từ đây, ông ta chuyển hẳn sang đầu tư cho “dự án” mới nay với hy vọng khả thi hơn.

Kịch bản dân chủ hay mô hình lật đổ bằng xã hội dân sự?

Bắt nguồn từ việc ông ta dày công “dịch” các cuốn sách tổng kết kinh nghiệm thành công, thất bại trong các cuộc “cách mạng dân chủ” ở khắp các quốc gia mà ông ta cho là có “bối cảnh chính trị, điều kiện tương đồng với Việt Nam” của các chuyên gia lật đổ Tây phương viết ra, phổ biến trên thế giới. Hàng chục cuốn được ông ta xây dựng thành tủ sách có tên SOS2 “phát hành” miễn phí cho bất cứ ai “chịu” nghiên cứu nó. Nhưng chẳng ở đâu phát hành chúng trừ Nhà xuất bản Tri thức của ông Chu Hảo, một thành viên IDS với ông Nguyễn Quang A. Mà tiếc rằng, những sách vở loại này , dân Việt Nam chẳng hứng thú đọc vì họ đã mệt mỏi, vãi linh hồn khi chứng kiến hậu quả của các cuộc cách mạng hoa hồng, hoa cam, hoa nhài…trên thế giới qua truyền thông rồi.

Nghiên cứu bài giảng tiêu biểu do ông Nguyễn Quang A thực hiện về kinh nghiệm cách mạng dân chủ thành công của Hunggary https://www.youtube.com/watch?v=qdygi7exoGo

Sau đó, ông Nguyễn Quang A tổng hợp các công trình dịch ra tiếng Việt của mình thành cẩm nang “Kịch bản dân chủ cho Việt Nam” đi vận động khắp các cộng đồng, tổ chức “đấu tranh dân chủ”, trên truyền thông ở hải ngoại để vận động kinh tài, nhưng xem ra đều “không ăn thua” thì lực lượng cờ vàng từ lâu đã già cỗi, tan tác, còn chính giới phương Tây đang cần Việt Nam hợp tác đối đầu với Trung Quốc, không còn công khai hay sẵn sàng cung cấp tài chính công khai cho các lực lượng cờ vàng hay “phong trào dân chủ” trong nước như trước đây nữa.

- Có thể xem clip ông Nguyễn Quang A cùng đám VOICE đi xin tiền kiều bào https://www.youtube.com/watch?v=UOCz0wYcL7Q)

- Trả lời phỏng vấn đài SBTN của Việt tân ở nước Mỹ vận động ủng hộ dự án mới https://www.youtube.com/watch?v=7_Og5e9PkzE

- Hội luận trên đài RFA ở Mỹ 4 phần với ông Đoàn Viết Hoạt, người chuyên tổ chức các khóa huyện về XHDS trên mạng và ở các nước quanh Đông Nam Á cho thành phần “đấu tranh dân chủ” trong nước, dẫn đến hàng loạt nhà zân chủ bị cấm xuất cảnh https://www.youtube.com/watch?v=ru31ko8gatk

 Phát động phong trào tự ứng cử Đại biểu Quốc hội phải chăng là dự án tiếp theo của “con buôn” Nguyễn Quang A?

Sau những chuyến đi vòng quanh thế giới cấp tập vận động cho “kịch bản dân chủ hóa Việt Nam” này, có vẻ như khó thành công thì đầu năm 2016, thiên hạ lại thấy ông ta phát động phong trào tự ứng cử trong thành phần “đấu tranh dân chủ”. Đến nay đã có hàng chục gương mặt “ủng hộ” ông Nguyễn Quang A bằng việc ra ứng cử như Nguyễn Tường Thụy, Nguyễn Đình Hà, Phan Văn Phong, Đặng Bích Phượng, Nguyễn Bích Hạnh…

Ông Nguyễn Quang A và ekip của VOICE như Phạm Thị ĐOan Trang, Nguyễn Anh Tuấn cùng nhóm “Vì Một Hà Nội Xanh” đang tích cực truyền thông ủng hộ “dự án ứng cử Đại biểu Quốc hội” mới này của ông Nguyễn Quang A với thái độ ăn thua, hậm hực mỗi khi bị chính quyền, truyền thông, dư luận lật tẩy bản chất, chiêu trò.

Thú vị nhất là nhóm Viet Vision đã đến phỏng vấn những người dân ở nơi cư trú của ông Nguyễn Quang A và họ đã lật tẩy thành công nhất cũng như dự báo sáng rõ nhất thất bại của dự án tiếp theo này khi chứng minh rằng, ông ta chưa bao giờ giữ mối liên hệ với quần chúng, đóng góp cho cộng đồng lại còn câu kết với đám cờ vàng thì họ sẽ chẳng bao giờ bỏ phiếu hay ủng hộ ông ta

Xem clip https://www.youtube.com/watch?v=Y_MDGiPlVJw

Cựu biểu tình viên, một trong những sản phẩm do phong trào biểu tình do ông Nguyễn Quang A từng cổ súy là Nguyễn Chí Đức công khai lên án cách thức và khẳng định thất bại của dự án này tại clip mới đây https://www.youtube.com/watch?v=sBNDkBkh5II

Xem ra con buôn chính trị Nguyễn Quang A sẽ thất bại, dù cay cú, dù đang tìm cách trả đũa các bạn trẻ Việt Vision mà ông ta hay gọi họ là “dư luận viên”. Không biết, ông ta sẽ còn có chiêu thức gì để bổ xung vào các dự án chính trị của mình, nhưng điều chắc chắn, dư luận đã biết rõ bộ mặt thật của ông ta thì khó mà qua được dự án nào, chiêu trò nào thành công được

Nguyễn Biên Cương

Trung Quốc chiếm đảo Philippine đang chiếm giữ, Hoa Kỳ chỉ cảnh báo chung chung

Ngày hôm nay, báo chí lề phải của Việt Nam rộ lên thông tin, Trung Quốc công khai quây chiếm đảo san hô Hải Sâm ((tên quốc tế là Jackson, còn Philippines gọi là Quirino) nằm gần tỉnh đảo Palawan của Philippines, là nơi đánh bắt cá truyền thống của ngư dân trong khu vực) thuộc quần đảo Trường Sa của Việt Nam đang do Phi chiếm giữ. Tại đây, Trung Quốc đã “điều 5 tàu vỏ trắng và vỏ xám (tàu hải quân) án ngữ 5 bãi đá tại đây”, xua đuổi ngư dân Phi trong khi phản ứng của phía Phi là cho máy bay thăm dò, theo dõi xem hải quân Trung Quốc “có ý định hiện diện lâu dài ở bãi Hải Sâm hay không” (?). Phía chính giới Phi thì “cho biết các tàu Trung Quốc đã được ở trong bãi Hải Sâm trong hơn một tháng nay” (?)

Trung Quốc chiếm đã "Hải Sâm"?

http://vtc.vn/trung-quoc-lai-chiem-bai-hai-sam-o-quan-dao-truong-sa.311.597392.htm

Cuối năm trước, báo chí Việt Nam đã đăng tin Trung Quốc cho ngư dân “tàn phá” các đảo san hô thuộc khu vực do Phi đang chiếm giữ

http://infonet.vn/khong-chiem-duoc-dao-ngu-dan-trung-quoc-huy-diet-san-ho-o-bien-dong-post185855.info

Trong khi đó, chỉ có BBC là cho đăng thông tin này, còn tuyên nhiên báo chí lề trái, bặt vô âm tín.

http://www.bbc.com/vietnamese/world/2016/03/160302_china_philippines_scs

Xem trên Ba Sàm và một số trang khác chỉ thấy phát đi thông tin cùng ngày, rằng “ Mỹ cảnh cáo Trung Quốc sẽ lãnh hậu quả vì quân sự hóa Biển Đông”

Trong khi đó, động thái gần đây của Phi là hợp thức hóa sự hiện diện của quân đội Mỹ ở Phi khi “Tòa án tối cao Philippines hôm 12.1 (2016)  đã phê duyệt Thỏa thuận tăng cường hợp tác phòng thủ (EDCA) với Mỹ, mở đường cho quân Mỹ triển khai đến nhiều căn cứ của Philippines”, phán quyết này đồng nghĩa với việc “sẽ giúp giải ngân hàng chục triệu USD do Mỹ viện trợ để hiện đại hóa hải quân cùng các binh chủng khác của Philippines. Đổi lại, máy bay Mỹ được phép hạ cánh, tàu chiến Mỹ cùng khí tài quân sự và hậu cần được đến nhiều căn cứ của Philippines.”. Song sọng với việc này, trùng với khoảng thời gian, Trung Quốc đã “âm thầm” chiếm đảo Phi đang quản lý trước thái độ “theo dõi” của Phi!!!

Nguồn tin http://motthegioi.vn/quoc-te/so-trung-quoc-chiem-bien-dong-philippines-cho-quan-my-tro-lai-278091.html

Có vẻ như báo chí lề trái và quốc tế có ngôn ngữ tiếng Việt rất xính phản ánh hoạt động hợp tác quân sự của Mỹ, Phi, cũng như phản ứng của giới chức Phi, biểu tình từ dân Phi, ca ngợi có tinh thần dân tộc, yêu nước, xem đó là “hình ảnh đối lập” với Đảng, Nhà nước Việt Nam “hèn nhát” với Trung Quốc. Ngay đến việc, báo chí nước ngoài đưa tin, Việt Nam mua sắm toàn vũ khí khủng, đầu tư quốc phòng tóp 10 thế giới cũng khiến họ đặt vấn đề theo kiểu, “Vũ khí và ý chí chiến đấu”, hướng lái sang vấn đề “quân hèn”, “dân hèn” thì sắm vũ khí để bắn nhau chứ không phải để phòng thủ (?) hay lái sang việc “dân không được kiểm soát tài chính chi cho mua sắm vũ khí này (!!!). Chỉ vậy là đủ để thấy, mang tiếng và mang danh hão là “yêu nước” nhưng kỳ thực họ chỉ yêu “ảo vọng đánh đổ được Đảng cộng sản Việt Nam” mà thôi, chỉ truyền thông những gì có lợi cho Mỹ và hại cho “cộng sản”.

Nguyễn Biên Cương