Nguyễn Biên Cương có đôi lời với cô Thùy Linh
Tôi mới
biết được bài viết “Về Aduku” của cô Thùy Linh nhờ một mạng lưới bạn bè của cô
này và ông “yêu râu xanh” Nguyễn Văn Dũng đang vô cùng mừng rỡ, xúm xít truyền
tụng trên mạng. Xem ra bài viết của cô được ca tụng như một phao cứu sinh trong
khi đám biểu tình kia đang rối như cạnh hẹ không biết làm gì để “cứu” được thủ
lĩnh của họ cũng như cứu vớt chính thanh danh, tẩy trừ được sự ô uế này, khiến
tôi không thể không viết bài này gởi cô.
Thưa cô
Thùy Linh, tôi miễn bình luận về tình cảm, ấn tượng tốt đẹp sùng kính của cô
đối với tay Aduku Nguyễn Văn Dũng kia, bất chấp việc hắn có thể là tội phạm
giao cấu với trẻ em. Tôi cũng hiểu “dụng ý” khi cô chê anh ta “ngây thơ”, “ngây
ngô” trong cuộc sống. Một gã đàn ông gần 40 tuổi mà còn được “khen” là ngây thơ
thì hài hước quá. Tôi thấy cái cách cô bình luận sự vụ cùng các giả thuyết cô
đưa ra xem ra chẳng đạt được tí gì cái lập trường “cố gắng không để tình cảm
riêng tư lấn át” cả. Xin trao đổi với cô vài điều nhé.
1- Cô đưa ra giả thuyết đầu tiên là “sự
việc này có thật” tức là Aduku quan hệ với bé gái 16 tuổi.
Tôi xin đính chính là chính những
người bạn của Aduku (thành viên nhóm NO-U FC, Hoàng Sa FC” đều biết cô bé đó
sinh năm 1998, tức là mới 15 tuổi. Xem ra dường như cô Thùy Linh chưa tìm hiểu
kỹ sự vụ đã viết vội viết vàng?
Với giả thuyết này, cô cho rằng “Để buộc tội Aduku, cơ quan công an phải đưa
ra được bằng chứng cụ thể: như xét nghiệm AND tìm thấy trong cơ quan sinh dục
của bé gái kia; cô gái có bầu và qua xét nghiệm thì cái thai đó là của
Aduku…Còn nếu lấy lời khai của cô gái (nếu có); thư từ giữa hai người; ở chung
phòng mà không bắt được quả tang (kiểu trai trên, gái dưới) thì không thẻ coi
đó là bằng chứng buộc tội Aduku quan hệ với trẻ vị thành niên” và “Trọng chứng hơn trọng cung là câu nằm lòng
của các điều tra viên khi còn ngồi trên ghế nhà trường đã được học. Dư luận sẽ
trông chờ những bằng chứng mà cơ quan công an đưa ra buộc tội Aduku một cách
thuyết phục” Cái này nếu cô Thùy
Linh là người có học, có trải nghiệm, có chút ít luật pháp và đọc các cảnh báo,
chuyện giật tít cướp, giết, hiếp đầy rẫy báo chí, thì sẽ có đủ nhận thức để biết rằng,
việc bắt người, khởi tố về tội danh gì đó (trường hợp này, Aduku đã bị khởi tố,
bắt giam theo Điều 115 BLHS) là phải có đủ chứng cứ. Cơ quan công an phải trình đủ hồ sơ vụ việc,
các xét nghiệm cần thiết như lấy mẫu tinh trùng trong cơ quan sinh dục của cô
bé xét nghiệm có đúng là “sản phẩm” của Aduku không, lấy lời khai hai bên, lời
khai những người làm chứng, thân nhân… khá là hoàn chỉnh, đáp ứng đủ điều kiện
thì Viện Kiểm sát mới phê duyệt lệnh bắt, khởi tố bị can đối với Aduku.
Còn chuyện bắt quả tang hay không
(nếu quả tang thì cần gì mấy loại xét nghiệm, hỏi cung gì gì nữa), trọng chứng
hơn trọng cung thì thuộc chuyên môn của các cơ quan tố tụng rồi. Cô Thùy Linh
và các bạn bè cô cứ yên tâm, cái gì nó cũng có quy trình, thủ tục pháp lý cả,
ra tòa sẽ phải phơi ra hết, luật sư tha hồ mổ xẻ, biện hộ.
2. Giả
thuyết thứ 2 cô Thùy Linh đưa ra “đây là một cái bẫy”, công an bày ra để xử lý “người
yêu nước” Aduku. Cô cho cô có quyền đưa ra giả thuyết, ok, nhưng những giả
thuyết kiểu này dư luận đã quá quen thuộc, vốn là chiêu quen dùng của mấy ông Bauxite
Việt Nam, Quê Choa, và các bạn bè của cô Thùy Linh từ xưa đến nay rồi. “Nhờ”
kiểu “giả thuyết” này các “nhân sĩ trí thức” tha hồ “lách luật” vu khống, bôi
nhọ chính thể, đả kích, tung tin để thóa mạ cơ quan tố tụng, lãnh đạo cơ quan
Nhà nước lâu nay. Nhưng lần này, trừ cô Thùy Linh, mấy “nhân sĩ trí thức” ấy
trốn sạch bởi họ thừa hiểu không gì dại mặt bằng cổ súy cho loại tội phạm mà cả
loài người đều lên án ấy cả.
Tôi không
hề ngoa, viện vào “giả thuyết” này cô Thùy Linh phán rất say sưa “Aduku là người tham gia nhiều cuộc biểu tình
chống Trung Quốc; là người yêu tự do và dân chủ, đấu tranh cho tiến trình này ở
Việt Nam mau thành tựu như rất nhiều người khác. Thường những người này đều là
cái gai trong mắt của cơ quan an ninh. Không phải vô cớ mà Aduku vừa mới quan
hệ với cô bé là lập tức cơ quan an ninh có mặt để tiến hành vây bắt. Cách bắt
Aduku khiến người ta liên tưởng đến việc bắt một tội phạm cực kỳ nguy hiểm, đe
dọa tính mạng cũng như an toàn của người khác. Tại sao không phải là cảnh sát
bắt Aduku mà là an ninh?”, tôi xin thưa:
- Việc
phát hiện tội phạm thuộc là trách nhiệm của mọi người dân, thậm chí ai phát
hiện ra tội phạm mà bao che, không tố giác còn bị xử lý bằng pháp luật hình sự
tùy theo tính chất, mức độ, thiệt hại gây ra kia. Nên việc cô viện vào an ninh “xuất
phát từ căn cứ nào để ập đến khám xét và bắt Aduku theo tội danh nêu trên” (tôi
không rõ được sự việc này nên cứ theo giả thuyết của cô) là cô có đủ cơ sở để
nghi vấn, lật lại vấn đề, vu khống cơ quan tố tụng xem ra cô có vấn đề nghiêm
trọng trong cách nhìn nhận, tư duy xuất phát từ động cơ thiếu trong sáng, thiếu
trách nhiệm công dân rồi đấy. Làm công dân nước Việt Cộng còn chửa nổi thì làm
sao vươn tới được nước “dân chủ, văn minh”?
- Cô ní
nuận rằng “Chúng ta đều biết những vụ xâm
hại trẻ vị thành niên ở VN nhiều như cơm bữa. Hầu như kẻ phạm tội bị truy tố
chỉ khi nạn nhân có bầu, làm đơn thư tố cáo, qua xét nghiệm khẳng định kẻ đó có
đúng là phạm tội này không?...Vậy cơ quan an ninh xuất phát từ căn cứ nào để ập
đến nhà khám xét và bắt Aduku về tội danh đã nêu trên?” Dường như cô Thùy
Linh mất hẳn bình tĩnh và thiếu kiểm soát lý trí khi phán cái này rồi. Thực trạng “tội phạm xâm
hại trẻ vị thành niên” không chỉ là vấn nạn của Việt Nam mà đáng báo động cả
thế giới kia. Hết nước nọ đến nước kia đưa tội phạm này vào báo động đỏ, Ấn Độ
và nhiều nước đang ra những dự luật tăng hình phạt đối với tội phạm này để tăng
tính răn đe, cảnh báo xã hội. Hết các tổ chức nọ, chính quyền kia đang có chương
trình giáo dục nâng cao nhận thức người dân đề phòng, hạn chế tội phạm này xảy
ra vì những hậu quả để lại là khủng khiếp đối với không chỉ nạn nhân mà cả xã
hội, loài người, băng hoại những giá trị đạo đức căn bản. Không một tôn giáo,
dân tộc, chính thể nào “cảm thông” được với loại tội phạm này đâu, trừ những kẻ
bệnh hoạn, mất nhân cách, cùng sàng cùng lứa!.
Tôi gợi ý
là cô Thùy Linh nên đọc lô sích xông bài viết search dễ dàng từ chủ đề “lạm
dụng tình dục với trẻ vị thành niên” trên Google để biết thêm về hậu quả ghê
gớm của loại tội phạm này và thái độ của nhân loại với nó nhé.
- Việc cô Thùy Linh cho tôi – Nguyễn Biên Cương ngay
sau sự việc đã “viết bài nói về tội trạng của Aduku,
nhưng chủ yếu bôi nhọ những người biểu tình chống TQ và đấu tranh cho dân chủ.
Sao lại có sự vội vàng và hí hửng như vậy? Đâu là mục đích cho sự buộc tội này:
quan hệ với trẻ vị thành niên hay dám đấu tranh cho dân chủ?” xem ra cô cũng chưa
tìm hiểu sự việc thậm chí chắc không đủ kiên nhẫn để đọc hết bài viết của “Dân
chủ bệnh hoạn là đây” của tôi rồi. Tôi chẳng hề biết tí gì sự việc cho đến khi
chính các anh chị dân chủ-biểu tình đưa rầm rộ thông tin lên facebook, công
khai săn lùng cô bé kia, đưa ra cảnh báo thách thức, thóa mạ công an, chính quyền
đã bắt “người yêu nước” Aduku của họ. Đồng thời hình như cô Thùy Linh cũng chả
kịp vào facebook của chính Aduku để kiểm chứng những thông tin tôi đưa ra. Còn
nguyên vẹn “hành trình” chinh phục con mồi của Aduku ở đó đấy. Còn nguyên những
lời khen tặng, còn nguyên những “like” của cả đám biểu tình viên về khả năng
tán gái, kết nạp được cô bé chưa thành niên ấy vào cái nhóm biểu tình Hoàng Sa
FC ấy. Còn nguyên sự công khai khoe khoang (hiếm có) của một kẻ trưởng thành với
cô bé – nạn nhân. Anh ta bỏ cả cái Avarta phản đối Điều 258 mà cả hội dân chủ của
chị đang tự hào, đang rầm rộ để ưu tiên trưng bày “chiến tích” của mình đấy.
Và họ - các biểu tình viên, bạn thân hữu của Aduku
biết rõ cô bé 15 tuổi mà Aduku hãnh diện “khoe hàng” kia mà không có tí gì
trách nhiệm ngăn cản hành vi phạm tội đó lại, bảo vệ lấy “người yêu nước” – “thủ
lĩnh” của mình. Để đến khi vụ việc tóe loe ra rồi, đáng lý lấy mo mà che lại, lờ
tịt đi xem thực hư ra sao thì đám người này không còn đếm xỉa tí gì đến đạo đức,
nhân cách, thể diện của chính họ, hò hét nhau đi truy lùng cô bé, vu khống cô
bé là “mỹ nhân kế” do công an gài vào để hạ đo ván thủ lĩnh của họ, thậm chí
còn “tưởng tượng” và kiếm bằng chứng đó là cô sinh viên Đại học Cảnh sát để lên
giọng cảnh cáo, đe dọa chính quyền hòng lấp liếm đi sự đáng hổ thẹn, lối sống
sa đọa của chúng (Đó là lý do chính khiến tôi và vô số người “bình thường” khác
phải phản ứng với đám bạn bè của cô Thùy Linh đấy).
3. Giả thuyết thứ 3 của cô xem ra cũng lại rưa rứa cái trên và giả ngây
giả ngô như Nguyễn lân Thắng “Nếu cô gái chủ động đến với Aduku và
mối quan hệ của họ chưa đến mức phải dùng luật pháp để răn đe thì việc giam giữ
và bắt Aduku và hạ sách. Vì cái cuối cùng là bằng chứng sẽ nói lên tất cả mục
đích của cơ quan an ninh”. Chẳng có luật pháp nào bỏ qua
cho một người trưởng thành được phép quan hệ tình dục với trẻ vị thành niên, kể
cả nạn nhân “đồng thuận”, trừ giáo hội Roma và các vị linh mục của họ (sic). Những
tội phạm thoát tội chẳng qua là do nạn nhân không tố giác, và không bị phát
giác mà thôi. Điều này thì nan giải rồi. Nếu công an phát giác được hết tội phạm
thì xã hội quá tuyệt. Còn cái cách cô Thùy Linh bao biện cho “yêu râu xanh” kia
xem ra lố quá. Nếu mối quan hệ giữa Aduku và cô gái “chưa đến mức dùng luật pháp răn đe” thì đương nhiên tội phạm chưa
diễn ra thì lấy đâu chứng cứ mà bắt nổi anh ta. Còn cái kiểu đặt ra tình huống
nửa rơi nửa chuột này để lấp lửng nhằm phủ nhận “bằng chứng” do công an đưa ra
xem ra thì nên cho nó vào giả thuyết 2 cho rồi, bày vẽ 3, 4 làm gì cho dài dòng
và ra cái vẻ “lập luận”.
4. Cái giả thuyết 4 thì tôi cũng chỉ thấy là cô Thùy Linh vẽ thêm voi, thêm chuột cho
bài viết nó “hoành tráng” thôi, chung quy cũng quay về giả thuyết 2 để vu cho
công an, chính quyền “bẫy”, lấy cớ bắt, giam anh ta vì lý do chính trị.
5. Nhìn chung 4 cái giả thuyết ấy chỉ quy về có 2
tình huống là có tội, còn không thì công an chính quyền bẫy. Mục đích vẽ thêm giả
thuyết 3, 4 chẳng qua là để nhấn mạnh thêm cái thiên hướng (có cớ) vu vạ công
an “bắt nhầm” người yêu nước để tha hồ nói nọ nói kia, động viên, an ủi nhau ở
cái mục 5 này mà thôi.
Ở phần cuối này mới là nội dung chính của cô khi vẽ
vời hoa lá, giả thuyết nọ kia. Những lời nhắn nhủ kiểu “Nói
với các bạn trẻ như Aduku:Các bạn đang đi trên con đường vô cùng gian nan, khó
khăn, trắc trở…Mọi bất lợi đang thuộc về các bạn. Mọi các bẫy đang giăng mắc
quanh chỗ ở, nơi làm việc, các mối quan hệ của các bạn – những cái bẫy chỉ chờ
trực các con mồi sập bẫy. Nhưng các bạn cũng đừng vì thế mà bực tức, giận dữ,
sân hận…Bởi đó là chuyện “thường ngày ở thế giới” này. Từ cổ chí kim, vũ khí
muôn thủa của rất nhiều người là TIỀN – GÁI, miễn sao đạt được mục đích. ” và “Phong
trào đấu tranh cho tự do, dân chủ không vì một việc của một cá nhân mà bị bôi
nhọ hay thất bại. Nhưng các bạn nên vì sự nghiệp chung mà gìn giữ từ lời ăn
tiếng nói đến danh dự cá nhân mình. ”.
Công phu của cô Thùy Linh có khác, cả hội biểu tình
viên hí hửng cảm ơn, share bài, dành những mỹ từ cao đẹp cho “tấm chân tình” của
cô Thùy Linh với họ trong những ngày tháng đen tối (síc) này.
Người ta nói không ngoa, “văn là người”, “đứa con
tinh thần” của cô đã thể hiện rõ con người thực của cô. Vào trang facebook của
cô, tôi được diện kiến thấy hầu hết bạn bè là những “biểu tình viên” chuyên
nghiệp, là những anh chị dân chủ cùng với “yêu râu xanh” kia. Còn các status của
cô thì sặc mùi hận thù, tanh mùi của đám “Chống cộng cực đoan” ở hải ngoại, kiểu:
|
Hơn chín mươi phần
trăm đại biểu Quốc hội là đảng viên Cộng sản thì đảng muốn gì chả được, đảng
bảo sao Quốc hội cũng phải nghe. Vì thế Hiến pháp mới có điều 4 ngang nhiên
tước đoạt quyền công dân của người dân. Vì thế bộ luật tố tụng hình sự mới có điều
79, điều 88, điều 258 trắng trơn vi phạm Hiến pháp.
Hơn
chín mươi phần trăm đại biểu Quốc hội là đảng viên của đảng tham nhũng mà ông
Trọng Đức bảo Quốc hội đó “thể hiện tâm tư, nguyện vọng của tuyệt đại đa số
nhân dân” thì đó là sự miệt thị, xỉ nhục dân đấy, ông Trọng Đức ạ!
|
(Chú thích: Các điều 79, 88, 258 thuộc Bộ luật hình
sự 1999 chứ không phải thuộc Bộ luật Tố tụng hình sự, nó có vi phạm Hiến pháp
hay không thì cô “kết luận” theo kiểu úp sọt, theo đuôi đám CCCĐ đấy. Luật pháp
Mỹ, Đức, Úc… đều có điều luật xử lý hành vi âm mưu lật đổ chính quyền, vu khống,
tuyên truyền chống Nhà nước đấy. Mời cô tham khảo các Điều 18 USC. Sec 2385
Advocating overthrow of Government (Tội vận động lật đổ chính quyền) trong Luật
hình sự Hoa kỳ, Điều 81 đến 83 BLHS Đức, Điều 275 BLHS Nga, Điều 4 BLHS
Singapore… nhé, toàn tội vận động, tuyên truyền, âm mưu lật đổ chính thể là trọng
tội các nước khác cả đấy. Cô Thùy Linh nên tham khảo trước khi đưa ra bất cứ
tiêu chí nào để phán nhé).
Thế là đủ hiểu, vì sao cô phải viết thế rồi nhé. Còn
tôi là ai cô hỏi nhóm Bauxite Việt Nam, cụ Nguyễn Trọng Vĩnh ấy nhé. Nhất là mời
cô vào thăm blog của tôi.
Nguyễn Biên Cương
=====
VỀ ADUKU
Mấy hôm nay, nhưng ai
là bạn bè và người quen với Aduku (Lê Văn Dũng) đều quan tâm, lo lắng cho em.
Mình cũng không ngoại lệ. Mình biết Aduku lần đầu tiên khi cùng em đi một
chuyến thiện nguyện lên vùng cao. Sau đó thì gặp nhiều lần nữa. Ấn tượng về
Aduku cho đến lúc này dường như vẫn không thay đổi, cho dù em đang bị buộc tội
quan hệ với trẻ vị thành niên. Đó là một chàng trai nhiệt huyết, có lý tưởng,
chính kiến, đam mê, và không kém phần ngây thơ trong cuộc sống (phải nói là rất
ngây thơ, hay chính xác là ngây ngô với những gì thuộc về đời sống). Nhưng luận
bàn việc của Aduku, mình sẽ cố gắng không để tình cảm riêng tư lấn át với những
giả thiết được đặt ra.
1-Sự việc này là có
thật. Tức là có chuyện Aduku quan hệ với một bé gái 16 tuổi.
-Sự thật này ở mức độ
nào? Hai người quan hệ đến đâu? Chứng cứ cho mối quan hệ này là gì?
-Để buộc tội Aduku, cơ
quan công an phải đưa ra được bằng chứng cụ thể: như xét nghiệm AND tìm thấy
trong cơ quan sinh dục của bé gái kia; cô gái có bầu và qua xét nghiệm thì cái
thai đó là của Aduku…Còn nếu lấy lời khai của cô gái (nếu có); thư từ giữa hai
người; ở chung phòng mà không bắt được quả tang (kiểu trai trên, gái dưới) thì
không thẻ coi đó là bằng chứng buộc tội Aduku quan hệ với trẻ vị thành niên.
-Trọng chứng hơn trọng
cung là câu nằm lòng của các điều tra viên khi còn ngồi trên ghế nhà trường đã
được học. Dư luận sẽ trông chờ những bằng chứng mà cơ quan công an đưa ra buộc
tội Aduku một cách thuyết phục.
2-Đây là một cái bẫy?
– Không thể cấm dư luận đặt ra giả thuyết này vì cái cách bắt Aduku đã khiến
người ta nghi ngờ tính minh bạch của sự việc.
-Aduku là người tham
gia nhiều cuộc biểu tình chống Trung Quốc; là người yêu tự do và dân chủ, đấu
tranh cho tiến trình này ở Việt Nam mau thành tựu như rất nhiều người khác. Thường
những người này đều là cái gai trong mắt của cơ quan an ninh. Không phải vô cớ
mà Aduku vừa mới quan hệ với cô bé là lập tức cơ quan an ninh có mặt để tiến
hành vây bắt. Cách bắt Aduku khiến người ta liên tưởng đến việc bắt một tội
phạm cực kỳ nguy hiểm, đe dọa tính mạng cũng như an toàn của người khác. Tại
sao không phải là cảnh sát bắt Aduku mà là an ninh?
-Chúng ta đều biết
những vụ xâm hại trẻ vị thành niên ở VN nhiều như cơm bữa. Hầu như kẻ phạm tội
bị truy tố chỉ khi nạn nhân có bầu, làm đơn thư tố cáo, qua xét nghiệm khẳng
định kẻ đó có đúng là phạm tội này không?...Vậy cơ quan an ninh xuất phát từ
căn cứ nào để ập đến nhà khám xét và bắt Aduku về tội danh đã nêu trên?
-Ngay sau khi Aduku bị
bắt, đã có người kí tên là Nguyễn Biên Cương viết bài nói về tội trạng của
Aduku, nhưng chủ yếu bôi nhọ những người biểu tình chống TQ và đấu tranh cho
dân chủ. Sao lại có sự vội vàng và hí hửng như vậy? Đâu là mục đích cho sự buộc
tội này: quan hệ với trẻ vị thành niên hay dám đấu tranh cho dân chủ?
3-Cô gái kia là trẻ vị
thành niên thật và giữa hai người có quan hệ tình cảm đồng thuận?
-Chúng ta không cổ súy
cho mối quan hệ như thế này, đương nhiên, nhưng cũng không thể ngăn chặn được
hết nếu con người cố tình lao đến nhau theo tiếng gọi của tình yêu. Nếu muốn
buộc tội Aduku thì cũng phải có chứng cứ như trong giả thiết 1.
Chúng ta cũng đã biết
trẻ vị thành niên đi nhà nghỉ, nạo thai ở VN hiện nay khá nhiều, đến mức báo
động. Trẻ trưởng thành quá sớm, lại thiếu sự giáo dục nên đến với tình dục còn
rất trẻ. Nếu cô gái chủ động đến với Aduku và mối quan hệ của họ chưa đến mức
phải dùng luật pháp để răn đe thì việc giam giữ và bắt Aduku và hạ sách. Vì cái
cuối cùng là bằng chứng sẽ nói lên tất cả mục đích của cơ quan an ninh.
4-Hai người vừa mới
quen biết, chưa có quan hệ gì, hoặc giả cô bé kia cần gì đó ở Aduku (ví như
giúp đỡ việc gì đó nên đến tìm Aduku?), cũng có thể Aduku cần ở cô bé kia việc
gì đó (ngoài chuyện quan hệ tình dục)?
-Nếu mối quan hệ này
mới dừng ở mức như giả thiết trên thì việc bắt Aduku sẽ đẩy cơ quan an ninh đến
chỗ khó khăn trong việc thu thập chứng cứ.
-Bất kể lời khai một
chiều nào (của Aduku hay cô bé) đều không có giá trị pháp lý để buộc tội. Hãy
chờ xem lời kahi của cô bé 16 tuổi kia là thế nào? Cơ quan an ninh có cho người
giám hộ giúp cô bé không?
5-Nói với các bạn trẻ
như Aduku:
Các bạn đang đi trên
con đường vô cùng gian nan, khó khăn, trắc trở…Mọi bất lợi đang thuộc về các
bạn. Mọi các bẫy đang giăng mắc quanh chỗ ở, nơi làm việc, các mối quan hệ của
các bạn – những cái bẫy chỉ chờ trực các con mồi sập bẫy. Nhưng các bạn cũng
đừng vì thế mà bực tức, giận dữ, sân hận…Bởi đó là chuyện “thường ngày ở thế
giới” này. Từ cổ chí kim, vũ khí muôn thủa của rất nhiều người là TIỀN – GÁI,
miễn sao đạt được mục đích.
Nếu các bạn đã xác
định lý tưởng của mình thì cố gắng hết sức tránh hai điều trên. Để tránh tiền
tài có thể dễ dàng hơn, nhưng tránh những đam mê tình ái thì rất khó…Nếu một
ngày nào đó, bạn trẻ nào đó, rơi vào cãi bẫy của sắc đẹp thì âu cũng là lẽ
thường tình, nhưng rất đáng tiếc, như Aduku, tuy rằng mình vẫn yêu quí các bạn
như yêu quí Aduku cho đến lúc này…
Hãy tỉnh táo hết mức
có thể. Còn sau đó tùy duyên nghiệp đưa đẩy mà chúng ta có ứng xử thông minh
hơn, sắc sảo hơn.
Phong trào đấu tranh
cho tự do, dân chủ không vì một việc của một cá nhân mà bị bôi nhọ hay thất
bại. Nhưng các bạn nên vì sự nghiệp chung mà gìn giữ từ lời ăn tiếng nói đến
danh dự cá nhân mình.
Vì bất cứ một tương
lai tươi đẹp nào cũng cần sự dâng hiến từ trái tim.
