NGUYÊN NGỌC CÓ XỨNG ĐÁNG ĐẠI DIỆN CHO QUỸ PHAN CHU TRINH HAY KHÔNG?

Từ năm 2007 đến nay, Quỹ văn hóa Phan Chu Trinh do bà Nguyễn Thị Bình và một số trí thức thành lập đã nhanh chóng tạo ra uy tín trong giới học thuật. Nhờ vào tên tuổi cụ Phan Chu Trinh và cũng nhờ vào những học giả được trao giải vốn dĩ đã có sẵn uy tín. Đại diện cho quỹ Phan Chu Trinh là ông Nguyên Ngọc với tư cách là người cố vấn học thuật của quỹ. Nhưng ông Nguyên Ngọc đang chứng tỏ mình không xứng đáng với vị trí này.

Bài trả lời của ông Nguyên Ngọc về vấn đề Thoát Trung của ông (“Muốn không viễn vông và lệ thuộc thì phải từ bỏ ý thức hệ hão huyền”) đã thể hiện ông là một kẻ hiếu chiến và bài Trung Quốc. Tôi thật không ngờ ông Nguyên Ngọc - một thời đã từng là một nhà văn yêu nước - giờ đây lại tỏ ra lo lắng khi Trung Quốc rút giàn khoan. Việc Trung Quốc rút giàn khoan tại sao lại có thể là điều đáng lo lắng? Tại sao ông lại lo rằng Việt Nam sẽ không tạo được "bước ngoặ"t? Và "bước ngoặt" mà ông đang nói đến là gì?

Nếu bước ngoặt này ông muốn nói đến một sự tỉnh ngộ, tức là mỗi người Việt đều ý thức được rằng Việt Nam cần phải đổi mới, phải trở nên vững mạnh hơn thì đó là điều đúng đắn. Nhưng như thế thì chuyện Trung Quốc có rút dàn khoan hay không cũng không ảnh hưởng gì đến công cuộc đổi mới. Có lẽ ông Nguyên Ngọc đang nhắc đến một bước ngoặt khác. Ông Nguyên Ngọc là một trong những người sáng lập ra Diễn đàn Xã hội dân sự và Văn đoàn độc lập với mục tiêu chống đối chính quyền và có thể là lật đổ chính quyền với sự hậu thuẫn của Mỹ. Bởi thế ông ra sức bài Trung Quốc và chống mọi sự liên quan đến Trung Quốc ở Việt Nam.

Đầu thế kỷ 20, cụ Phan Chu Trinh đứng đầu phong trào Duy Tân với xu hướng học người Pháp để chống người Pháp. Cụ Phan Chu Trinh nêu cao các giá trị của "khai dân trí, chấn dân khí, hậu dân sinh". Nhưng từ khi Qũy văn hóa Phan Chu Trinh được thành lập, quỹ này chưa làm được thành tích gì cho cả ba công cuộc này ngoài việc trao giải cho những người vốn dĩ đã rất thành công trong việc nghiên cứu hoặc giáo dục như giáo sư Hoàng Tụy, giáo sư Hồ Ngọc Đại, giáo sư Trần Văn Khê... Hình thức trao giải không khỏi khiến người khác phải nghi ngờ về việc bản chất của quỹ là mượn uy tín của các ông trí thức hàng đầu để giải ngân. Theo tôi nhớ thì cụ Phan Chu Trinh khi thực hiện phong trào Duy Tân không trao giải cho các học giả cùng thời mà tạo các phong trào khuyến học, dậy chữ quốc ngữ, truyền bá văn minh phương Tây một cách phổ cập và thiết thực. Sau 7 năm hoạt động. Thay vì "khai dân trí" thật sự, Nguyên Ngọc đang cố "nắm đầu" một đội ngũ trí thức và dẫn dắt họ vào các hoạt động chính trị và bè cánh quyền lực của mình. Nguyên Ngọc đang ngày càng đi xa khỏi xu hướng mà Phan Chu Trinh đã vạch ra.

Nếu theo đúng chiến lược của cụ Phan Chu Trinh thì đáng ra bè cánh của ông Nguyên Ngọc cần phải "học người Trung Quốc để chống lại người Trung Quốc" chứ không phải theo đuôi Mỹ để chống Tàu. Sách lược của cụ Phan được đưa ra khi người Việt ta quá yếu thế so với người Pháp và cần phải dựa vào chính Pháp để chống Pháp. Còn Việt Nam hiện nay, chúng ta thậm chí còn không học mà hoàn toàn dựa dẫm.

Càng trong thời điểm này, ông Nguyên Ngọc lại càng nói nhiều về Phan Chu Trinh để làm hình tượng tiêu biểu cho cuộc Cách mạng của mình. Ông còn nói chuyện về Phan Chu Trinh với nhóm Reading Circles, mục đích chủ yếu để nhấn mạnh rằng đây là cơ hội để thay đổi đất nước, mà thực ra sẽ là để thay đổi chính quyền. Nhưng ông ta không hề đủ tư cách và nhân phẩm để nói về Phan Chu Trinh, truyền bá tư tưởng của cụ hay đại diện cho một quỹ văn hóa mang tên cụ. Tôi đề nghị các trí thức và bà Nguyễn Thị Bình cần xem xét lại tư cách của nhà văn Nguyên Ngọc, để ông ta không lợi dụng danh tiếng của quỹ để xây dựng bè cánh riêng cho mình nhằm lũng đoạn giới học giả Việt Nam.

Nguyễn Biên Cương

ĐÁM KỀN KỀN NÚP BÓNG HỘI NHÓM XÃ HỘI DÂN SỰ

Không thể giấu được cảm nhận tương tự sau khi đọc chia sẻ của facebook Trần Quang Khải: “Sáng nay, ngồi cafe mà cảm giác nhờn nhợn, kinh tởm cứ trào lên. Cảm giác đó được mang lại khi nói về đám "rân chủ" giả cày nhoi nhoi đến nhà người vừa tự thiêu để tự nhận đó là thành tích của nhóm mình. Võ Văn ái nhận đầu tiên (sau khi cụ ấy đọc được tin trên báo) là "thành tích" của mình; sau đó là Dòng Chúa Cứu Thế nhoi đến để đòi làm lễ rửa tội; cùng lúc đó là "dâm oan" phi đến đòi kết nạp hội viên (tiu nghỉu đi về khi nhà họ nói họ chẳng kiện cáo gì), sau đó là các nhóm xã hội nhiễu sự tới viếng (theo chỉ đạo của Vịt tiềm) ....Kinh tởm. Với tư duy kền kền đó thì các vị sẽ vẫn chỉ làm dâm chủ thui”

Việc cụ bà Lê Thị Tuyết Mai (67 tuổi, ngụ P.24, Q.Bình Thạnh, TP.HCM) tự thiêu trước cổng Hội trường Thống Nhất (Dinh Độc Lập) vào sáng 23/5/2014 cùng với nhiều biểu ngữ ghi nội dung phản đối Trung Quốc hạ đặt giàn khoan Hải Dương 981 trái phép trên lãnh hải Việt Nam đang “bị” đám kền kền mang danh “phong trào dân chủ Việt”, mà nay chúng đều đồng loạt xưng danh “tổ chức xã hội dân sự” (chắc cho hợp mốt sau thắng lợi của các tổ chức chính trị núp bóng XHDS ở Đông Âu như Ba Lan, Ukcraina…với ảo vọng bối cảnh tương tự sẽ lặp lại ở Việt Nam một ngày không xa)!!!

Đã là kền kền ăn xác thối thì thời nào cũng giống nhau dù có thay hết vỏ bọc này sang vỏ bọc khác cũng vậy thôi. Chúng xúc mỏ vào bất cứ chỗ nào có thể PR được tổ chức, lôi kéo được người, kích động được họ chống chính quyền, kiểu như:

 (1) Tìm mọi cái cớ (từ chống Trung Quốc đến cả tưởng niệm các liệt sỹ) để tổ chức cho được các cuộc biểu tình, rồi biểu tình “yêu nước” nhưng phải luôn phải gắn với điều kiện “tố cáo chính quyền hèn với giặc ác với dân”, “đòi trả tự do” cho đồng bọn. Bằng chứng là các cuộc biểu tình nổ ra gần đây mà Việt tân hay 20 tổ chức “núp bóng” XHDS để kêu gọi biểu tình với món ăn đính kèm “trả tự do cho người yêu nước” hay “tự do, dân chủ” không thể thiếu như là “điều kiện” cho chúng “yêu nước”.

Các cuộc biểu tình của chúng heo hút thì chúng phải “mời”, “tổ chức” có trả tiền công, ăn ở cho những “nạn nhân” Trung Quốc, hay khiếu kiện kéo về Hà Nội biểu tình cho có tiếng vang, giống như vụ năm 2007, đám Phạm Thanh Nghiên, Nguyễn Khắc Toàn, Nguyễn Phương Anh,… được Việt tân chỉ đạo, lôi kéo các gia đình ngư dân bị Trung Quốc tấn công về Hà Nội biểu tình, được bạch hóa sau khi Nguyễn Phương Anh chán ghét Việt tân “Tôi chính là người đã cấp giấy giới thiệu từ công ty riêng Cty Mùa Thu cho cô Nghiên và Q. đi Thanh Hóa gặp ngư dân và thân nhân của ngư dân bị bắn chết, bị thương để làm công tác dân chủ, chính tôi cũng cấp một phần kinh phí cho việc đi lại này” (https://www.facebook.com/nguyenphuonga/posts/615648261790526)

(2)Cứ ở đâu có khiếu kiện, giải phóng mặt bằng tức có nguồn “dân oan” tiềm tàng là bu đến làm mọi trò từ viết bài, phóng sự cho “truyền thông quốc tế” để kiếm nhuận bút, tìm kiếm nhân vật có thể thành “nòng cốt” để lôi kéo, dẫn dắt dân khiếu kiện chống lại chính quyền, rồi kéo họ đi la lết khắp nơi có thể “khiếu kiện”, kết nạp vào lực lượng biểu tình chuyên nghiệp. Ví dụ như Trần Khải Thanh Thủy, Nguyễn Khắc Toàn từng hãm hại

nhau chỉ vì tranh giành lãnh địa “vườn hoa Mai Xuân Thưởng” nơi tụ tập dân khiếu kiện, thu thập hồ sơ để viết bài kiếm nhuận bút, trả thù lao trả lời phỏng vấn báo nước ngoài theo đúng định hướng làm “nhân chứng tố cáo tội ác chế độ”. Hoặc nay cứ có “lịch” phóng mặt bằng ở đâu là chúng bu đến để chụp cho được hình ảnh công an, chính quyền “đàn áp” nhân dân để có vài phóng sự “thêm mắm thêm muối” chứng minh “dân bất mãn chống chính quyền”, “chính quyền ác với dân”,…

3. Núp dưới vỏ bọc “đấu tranh dân chủ, nhân quyền”, bất kỳ lý do gì có thể lên án được “thể chế”, “bộ máy chính quyền” chúng đều khai thác triệt để. Chẳng hạn như lợi dụng một số vụ công an gây chết người trong quá trình bắt, giam, đám Mạng lưới Blogger Việt Nam Nguyễn Ngọc Như Quỳnh, Nguyễn Hồ Nhật Thành làm “dự án” café Nhân quyền lừa phỉnh thân nhân một gia đình về Nha Trang làm nhân chứng sống cho “dự án” với hứa hẹn bao chi phí “du lịch” và cho mượn vốn làm ăn đã bị chính thân nhân nạn nhân tố cáo, vạch mặt trước công an và báo chí. Gia đình này cũng khốn khổ với các lời mời mọc, hứa hẹn, phỉnh dụ…từ khắp “công đồng đấu tranh dân chủ, nhân quyền) cả trong và ngoài nước khiến họ phải đề nghị báo chí vào cảnh báo. Không để khốn nạn đâu cho hết.

Hoặc lợi dụng nạn dịch sởi hoành hành, đám No-u quyên tiền để tổ chức “Lễ cầu siêu” cho các em bé, mời mọc được 1,2 gia đình có con bị bệnh đến “dự lễ cầu siêu”, rồi trao quà, chụp ảnh quảng cáo tùm lum, trong bối cảnh chính quyền, ngành y tế đang lao đao đối phó.

Thâm hiểm nhất là vụ tay NO-U Nguyễn Thế Hằng (bút danh Lặng lẽ) đã lập trang “Bô trưởng Bộ Y tế” đón lõng mọi bất bình về ngành y tế, lợi dụng dịch sởi để kêu gọi biểu tình một cách rất “chuyên nghiệp” và “đẳng cấp”

4. Từ thiện để quảng cáo tổ chức, thu hút người tham gia, thu thập chứng cứ “tố cáo chế độ”…kiểu một công đôi ba lợi ích mới thực sự là “mode” dâm chủ hiện nay. Đám No-U lập hẳn nhóm “No-U Thiện Nguyện” triển khai các dự án từ thiện đính kèm “khuyến mại” cho các gia đình nhận từ thiện “được” nghe rao giảng cả buổi về một “phong trào No-U” đang hiện diện, thuyết phục họ ủng hộ. Đồng thời, chính quyền và các tổ chức, nhà trường vùng sâu vùng xa, vùng thiên tai nào nhận tự thiện của chúng “phải” cấp cho chúng xác nhận về nhóm NO-U để quảng cáo kiểu như No-U được thừa nhận “hợp pháp” trong nước ???

Tương tự vậy, Hội Anh em dân chủ của Nguyễn Văn Đài đã lôi kéo được 1,2 thanh niên (Trần Quang Trung, Duyên) trong nhóm từ thiện Mái Ấm xanh đã lợi dụng được cả nhóm này đi “tố cáo” chính quyền với các ĐSQ nước ngoài, định tổ chức đạp xe thiện nguyện khắp Hà Nội để quảng bá, biểu dương lực lượng cho tổ chức của hắn ta

 5. Đỉnh điểm nhất là không lôi kéo được quần chúng nữa, thì chúng đóng vai luôn là “nạn nhân chế độ” đi cầu cạnh các ĐSQ trong nước, bay ra nước ngoài vừa du hí vừa gõ cửa các tổ chức nhân quyền, xin xỏ được “điều trần” trước một vài dân biểu…để tố khổ tố nạn, xin làm “nhân chứng sống” để chính quyền, quốc hội các nước đó ban hành, ra điều kiện trừng phạt Việt Nam nếu không có đổi chác về “nhân quyền”. Chúng tự biến mình thành những “dân oan” có đẳng cấp theo đúng cách ông tổ của chúng truyền cho là Lê Chiêu Thống, Trần Ích Tắc.

Xã hội dân sự chẳng qua là vỏ bọc mới, mập mờ, nhập nhèm, lòe bịp của đám kền kền dâm chủ kiếm tiền trong thời kỳ “khủng hoảng kinh tế” mà thôi.

Nguyễn Biên Cương

PHẢN BIỆN CHIẾN LƯỢC ĐỘT PHÁ CỦA TIẾN SĨ MINH ĐƯỜNG

Trong thời gian gần đây, khi Trung Quốc ngang nhiên xâm phạm chủ quyền biển đảo của Việt Nam, nhiều trí thức đã đưa ra các sách lược ứng xử cho chính phủ Việt Nam. Trong số đó phải kể đến bài thuyết trình “Ba chiến lược mới phục vụ cho sự nghiệp vừa bảo vệ chủ quyền, vừa xây dựng tổ quốc” đăng trên website của VIDS (http://www.vids.org.vn/vn/asp/News_Detail.asp?tabid=1&mid=802&ID=3472). Mục tiêu đưa ra của các chiến lược cho thấy ông quả thực là một người có tâm với đất nước. Tuy nhiên, trong những chiến lược của ông đưa ra có nhiều điểm bất khả thi, có thể dẫn đến những hậu quả khó lường.

Chiến lược của Tiến sĩ Minh Đường đưa ra có thể tóm gọn trong ba ý sau: Một là Thúc đẩy môi trường Kiến tạo dựa trên nền tảng đoàn kết quốc gia; Hai là xây dựng Phú Quốc và các đảo thành môi trường kiến tạo quốc tế và Ba là nâng cao quan hệ với Mỹ, Nhật thành đồng minh. Được biết, Tiến sĩ Minh Đường là Viện trưởng Viện nghiên cứu SENA trực thuộc Hội Liên hiệp Khoa học Kỹ thuật Việt Nam. Điều này có thể lý giải tại sao ông lại hào hứng đề xuất các vấn đề về Kiến tạo đến vậy.

Kiến tạo cái gì và dựa trên nền tảng gì?

Khi tiến sĩ Minh Đường đề xuất tạo môi trường Kiến tạo tại Việt Nam dựa trên câu nói của ký giả Thomas Friedman "Tôi nói với con mình, ngày xưa bố đi tìm việc làm, còn ngày nay các con sáng tạo ra việc làm. Đó là sự khác biệt lớn nhất giữa thời đại của bố và thời đại ngày nay" như một định nghĩa cho vấn đề Kiến tạo thì ta có thể hiểu rằng Tiến sĩ Minh Đường đang chịu ảnh hưởng của phong trào Start-up (Khởi nghiệp) nổi tiếng ở Mỹ trong những năm gần đây mà Thung lũng Silicon vẫn giữ vai trò tiên phong. Start-up Mỹ đã phát triển rất nhanh chóng và mạnh mẽ, gây biến đổi sâu sắc tình hình kinh tế, chính trị của cường quốc này.

Ở Việt Nam, phong trào Start-up cũng bắt đầu manh nha và phát triển trong nhiều năm gần đây và luôn được sự ủng hộ của chính quyền, thậm chí được khuyến khích trong giới trẻ. Môi trường Kiến tạo mà ông Minh Đường yêu cầu “cần có” thì từ lâu vốn đã có. Nhưng Start-up Việt gặp một vấn đề bất ổn đó là thay vì tạo ra các sản phẩm có ích cho người dân thì họ lại thể hiện những non kém trong quản lý và cơ hội chủ nghĩa trong tầm nhìn. Đâu là lý do của nguyên nhân này? Tại Hoa Kỳ, nền kinh tế Tư bản có nền móng rất vững chắc với các tập đoàn tài phiệt lũng đoạn chính trị của quốc gia này. Phong trào Start-up ra đời với mục đích chống lại sự tập đoàn hóa, thay vì tạo ra những tập đoàn bền vững, các Start-up đều ngắn hạn và giải quyết nhu cầu trước mắt. Trong khi ấy, nước ta không đơn giản chỉ cần những giải pháp ngắn hạn, bởi các giải pháp ngắn hạn đã chứng minh rằng càng làm càng sai, sai đâu sửa đấy, sửa xong rồi vẫn sai. Tiến sĩ Minh Đường kêu gọi “cách nghĩ mới, cách làm mới” đã vô tình khuyến khích  đua tranh, khoe mẽ sự khác lạ từ bản thân những người kiến tạo chứ không phải những lợi ích thiết thực. Ở Việt Nam chúng ta đang thật sự cần kiến tạo cái gì? Tôi xin đưa ra một tiêu chuẩn cho sự kiến tạo cần thiết ở Việt Nam, đó là “Cách nghĩ hệ thống và Cách làm trách nhiệm”.

Quốc tế hóa các đảo của Việt Nam hay dâng các đảo này cho Mỹ?

Tiến sĩ Nguyễn Minh Đường cho rằng: “đầu thế kỷ 21 đã xuất hiện sự hợp nhất giữa toàn cầu hóa với cách mạng công nghệ thông tin và do đó thế giới đang chuyển từ trạng thái kết nối sang siêu kết nối và phụ thuộc lẫn nhau và chính điều này sẽ đưa chúng ta vượt lên một tầm cao mới”. Ông có vẻ rất tâm đắc với ý tưởng của Thomas Friedman trong thế giới phẳng, nhưng có lẽ vì quá say sưa công nghệ mà ông quên rằng tình trạng “siêu kết nối” ấy chỉ có thể diễn ra trên Internet. Trong thế giới thực, nếu siêu kết nối diễn ra và sự phụ thuộc gia tăng, một mức độ nghiêm trọng sẽ thúc đẩy thế giới đến tình trạng xóa nhòa ranh giới quốc gia và sớm muộn sẽ tạo ra bá chủ hòan cầu trong một thế giới phẳng. Bởi vậy, thế giới thực không hề phẳng giống như những nhà hoạt động xã hội lý tưởng hóa vẫn nhận định.

Bởi thế, đề xuất quốc tế hóa Phú Quốc và các đảo khác ở Biển Đông cần phải được xem xét kỹ lưỡng. Ở đây, không rõ tiến sĩ Minh Đường đã có lộ trình cho vấn đề quốc tế hóa này chưa, hay chỉ yêu cầu sử dụng luật pháp quốc tế và văn hóa quốc tê – Điều mà nhà nước xưa nay vẫn tôn trọng và thực hiện.  Ta có thể hiểu rằng chuyện “quốc tế hóa” phải chăng nên được hiểu là cho phép người dân, các tổ chức, quân đội quốc tế hay của các nền quân sự của các nước khác đều được tự do đi lại, khai thác và đặt các cơ sở quân sự trên đảo này? Đây là một mối nguy lớn đến tình hình An ninh Quốc gia.

Dù cho thế giới có “siêu kết nối” đến đâu thì quyền lợi của một quốc gia vẫn quan trọng hơn trật tự thế giới, tức là các quốc gia bạn bè sẽ không giúp mình nếu không nhìn thấy được bất cứ lợi ích gì. Biển Đông có một vị trí đắc địa trong khu vực vành đai Thái Bình Dương kéo dài từ Bắc bán cầu với Nam bán cầu, trong nhiều thế kỷ, các quốc gia Đông Nam Á và các quốc gia thực dân đều mong muốn có được sức mạnh trên biển và triền miên xảy ra tranh chấp. Liệu rằng, khi “quốc tế hóa” các đảo ở biển Đông tình trạng tranh chấp có giảm đi, hay thay vì chỉ có tranh chấp giữa Trung Quốc và Việt Nam thì biển Đông trở thành cái ao lớn mà các nước có sức ảnh hưởng trong đó chẳng khác nào như “quần ngư tranh thực”.

Hơn nữa cần phải xem xét lại xem “quốc tế hóa” ở đây có đúng là quốc tế hay không? Ai cũng biết, do sức mạnh quân sự và kinh tế, tiếng nói của Hoa Kỳ mạnh mẽ thuộc dạng bậc nhất trong Liên hiệp quốc và đứng đằng sau thao túng nền chính trị - kinh tế của nhiều quốc gia. Vậy thì nguy cơ để Mỹ đặt cơ sở quân sự trên các đảo này, một mặt đe dọa Trung Quốc, một mặt cũng quản chế luôn chính phủ Việt Nam. “Thế giới phẳng” luôn là giấc mơ của Hoa Kỳ, và bất cứ chỗ nào không phẳng họ cũng sẽ luôn tìm cách để làm cho phẳng.

Liên minh với Mỹ, Nhật không khác nào khiêu khích Trung Quốc

Chiến lựơc thứ 3 đã trở nên quá rõ ràng cho các nguy cơ trong chiến lược thứ 2. Ông Minh Đường đề nghị nâng cao mối quan hệ với Mỹ, Nhật lên tầm “Liên minh” với mức độ gắn kết sâu hơn. Điều này gián tiếp khẳng định việc quốc tế hóa trên các đảo của Việt Nam thực ra là Mỹ hóa và Nhật hóa. Ông Minh Đường lập luận rằng việc quốc tế hóa sẽ gia tăng sức mạnh trên biển của Việt Nam nhưng thực ra là rất tiện lợi để hai cường quốc này đóng các cơ sở quân sự trên vùng biển Việt Nam.

Mặc dù tiêu chí đặt ra là sự Liên minh này không để chống ai, nhưng có thể chính phủ Trung Quốc sẽ không hiểu như thế. Nếu Mỹ trở thành “bảo kê” cho Việt Nam cả về tài chính, quân sự, chính trị thì Trung Quốc sẽ không khỏi tức giận khi có kẻ kê họng súng ngay mạng sườn của mình. Hậu quả của việc này có thể dẫn đến chuyện Trung Quốc sẽ leo thang nhanh chóng hơn ở biển Đông và sẽ không còn là xung đột nữa mà chuyển thành chiến tranh trên biển.

Ở quãng thời gian này, tình hình chính trị Trung Quốc rất phức tạp do nội bộ tranh chấp. Nếu chúng ta khéo léo hành xử và kiên nhẫn chờ đợi, cuộc đấu đá nội bộ cua Trung Quốc sẽ gay gắt tới mức các bên trở mặt với nhau và kinh tế suy yếu thi tình hình biển Đông cũng sẽ được yên ổn. Nhưng nếu mình tỏ ra thân thiết với Mỹ và Nhật hợp tác đặt họng súng ngay mạng sườn Trung Quốc thì có khi đây lại là cái cớ hợp lý để các phe nhóm của Trung Quốc (với tinh thần dân tộc trên hết) trở nên đoàn kết với nhau hơn. Nếu vậy việc quân đội Trung Quốc tấn công nước ta trong vòng 24h không phải chuyện gì quá khó khăn.

Ngoài ra có thể tin tưởng một quốc gia “thực dụng” như Mỹ được hay không? Không nên hiểu từ “thực dụng” theo nghĩa xấu mà chỉ đơn gian có nghĩa là “có lợi ích, có thể dùng được”. Vậy chủ quyền Việt Nam có thật sự là mối quan tâm của chính phủ Mỹ? Hay chỉ đơn thuần là bàn cờ vây chiến lược của Mỹ đang chơi với Trung Quốc. Thể hiện sự ủng hộ Việt Nam trong vụ kiện với Trung Quốc, Mỹ đã gửi cho Việt Nam 16 triệu đô la, một số tiền quá ít so với một đại gia bậc nhất. Vậy thì tôi nghi ngờ việc nếu nổ súng ở biển Đông thật, liệu Mỹ có hoàn toàn bảo vệ Việt Nam hay lại giống như chính phủ Ngụy Sài Gòn – đồng minh thân thiết của Mỹ, bị bỏ bơ vơ trong tình thế tiến thoái lưỡng nan.

Khi trở thành Liên minh với Mỹ thì vấn đề đáng lo ngại lớn nhất không phải là văn hóa Mỹ, lối sống Mỹ tràn vào và nuốt gọn nền văn hóa Việt Nam. Vấn đề đáng lo ngại nhất là vấn đề tập đoàn hóa. Ai cũng biết sự lệ thuộc kinh tế của Hoa Kỳ vào Trung Quốc ở mảng nhân công và thị trường giá rẻ. Các cơ sở sản xuất của Mỹ đa phần đều nằm ở các nước thế giới đang phát triển. Tập đoàn hóa dẫn đến việc tạo ra một thế giới máy móc và lệ thuộc, thay vì xây dựng nền kinh tế riêng thì bị phụ thuộc hoàn toàn vào các tập đoàn như thể một cái sân sau. Chiến lược kinh tế của Hoa Kỳ hiện nay thật không khác gì quân xâm lược Nguyên Mông thời xưa đánh đông dẹp bắc, thay vì xâm lược bằng vó ngựa thì ở mức tiến hóa cao hơn phải kể đến xâm lược bằng ảnh hưởng kinh tế.Việc Liên minh với Việt Nam hay các thế giới thứ 3 giúp Mỹ tránh được sự lệ thuộc vào Trung Quốc. Bởi thế có thể khẳng định, nếu xảy ra nổ súng, Mỹ không tội gì đánh đổi những khoản nợ kếch sù lấy một vài hòn đảo.

*Kết luận:

Điểm  bất ổn nhất của bài viết này nằm ở chỗ Tiến sĩ Minh Đường luôn viện dẫn Thomas Friedman làm cơ sở tư tưởng cho mình. Nhưng Thomas Friedman dù có nổi tiếng đến đâu cũng chỉ là một nhà báo ký sự và bình luận.  Các tác phẩm của Friedman vốn chỉ là tập hợp các bài báo của ông viết và luôn luôn giữ vị trí Best Seller. Nhưng dù có bán chạy đến đâu thì các tác phẩm này cũng không mang tầm vóc chính trị đến mức được đưa vào bài viết của một ông Viện trưởng bởi cuốn này cũng không được giới hàn lâm chính thống đánh giá cao về mặt chuyên môn và học thuật. Và chính bởi cả bài viết nhắc đi nhắc lại đến ông Friedman của Tiến sĩ Minh Đường nên chiến lược này chỉ mang tính tạo mốt và đánh bóng tên tuổi cho đúng mốt mới chứ không  mang lại được bất cứ giải pháp thực tế nào

 Nguồn http://lehienduc02.blogspot.com/2014/06/phan-bien-chien-luoc-ot-pha-cua-tien-si.html

THẮNG LỢI HAY LÀ CON RỐI?

Một số ý kiến phe Cờ vàng bao biện cho rằng, biểu tình 11/5 phe No-U Cờ vàng đã giành thắng lợi vì những lý do sau: Thứ nhất, đã kéo được phe “phò Đảng” tham gia biểu tình dù không muốn và không ủng hộ biểu tình; thứ hai, đã cài được “biểu tượng NO-U và nhiều gương mặt quen thuộc ủng hộ dân chủ” cũng được đăng trên báo chí chính thống; thứ ba, đã lâu lắm các phe nhóm đang phân rã tơi tả mới chung tay, ngồi cùng mâm để “yêu nước”…

Mỉa mai thay cho những con rối trong tay người cầm cờ nhưng vẫn cố la ó theo kiểu AQ, luôn biết cách tự sướng! Hãy đọc và ngẫm nghĩ kỹ về những điều sau nhé:

Thứ nhất, lực lượng Cờ đỏ và Chính phủ không ủng hộ biểu tình, nhưng khi cần huy động sức dân, thể hiện tinh đoàn kết dân tộc, phục vụ đối ngoại, thu hút báo chí và gây dư luận với nước ngoài …thì chính Nhà nước lại bật đèn xanh cho người dân “tự phát”. Bởi vậy phía Cờ vàng gọi đây là biểu tình, thì phía cờ đỏ và báo chí lại gọi đó là “mít tinh” hay “biểu dương sức mạnh quần chúng”, “người dân thể hiện tinh thần đoàn kết dân tộc”. Về mặt truyền thông, Nhà nước đã thành công tuyệt đối. Về mặt chính trị, Nhà nước đã đạt được mọi mục đích đề ra một cách “tế nhị”, “tự phát”, “khách quan không mong muốn”, “trong tầm kiểm soát”…

Thứ hai, lực lượng Cờ đỏ đã uy hiếp đám Cờ vàng hiệu quả chưa từng thấy. Mặc dù vừa “đáp ứng” yêu cầu chính trị, truyền thông, nhưng lực lượng Cờ đỏ vẫn áp chế hoàn toàn phe Cờ vàng, gây dư luận tránh chúng như tránh hủi, khiến chúng không thực hiện được mục tiêu “không liên quan”. Với tình thế này, trừ khi chính quyền “bật đèn xanh”, còn khi có tín hiệu đèn đỏ bất cứ lúc nào thì đám Cờ vàng mới thấy được sự thê thảm tiềm ẩn cũng như sức mạnh tuyệt đối của lực lượng Cờ đỏ.

Thứ ba, thành công lớn nhất, lực lượng Cờ đỏ và Chính quyền đã “giúp” phe Cờ vàng tự phân hóa, chiến đấu “tang thương” với nhau, tự thấy xấu hổ và tủi nhục khi đồng bọn phải vừa biểu tình “yêu nước” vừa thực hiện nhiệm vụ Việt tân giao “không liên quan” đến biểu tình. Lực lượng Cờ đỏ, Chính quyền vừa khai thác lòng tự tôn, tự trọng, thể diện cá nhân còn sót lại của phe Cờ vàng vừa khai thác cả “lợi ích”, “cơm gạo” của chính kẻ đó khiến chúng không thể thoái thác, vừa sử dụng chúng đúng “mục đích”, vừa khiến nội bộ chúng đã tan rã, giờ tơi tả, tan hoang vì không biết và không thể làm gì khác hơn, buộc phải tuân thủ “trò chơi” do chính quyền bày ra.

- Một đám nhân sỹ chấy thức đã công khai tuyên bố chỉ ủng hộ biểu tình chống Trung Quốc như ông Tương Lai trên BBC, rũ bỏ đám “con rối” đã từng khai thác, xây dựng “hình tượng nhân sỹ trí thức” cho họ.

- Một đám bất đồng lợi ích, kèn cựa tên tuổi đã công khai phản đối “Lời kêu gọi biểu tình của 20 tổ chức dân sự” do bên ngoài khởi xướng, tự vạch áo nhau dưới danh nghĩa là không chính danh, không đúng “thẩm quyền” …Chúng công khai triệt hạ nhau dưới các danh nghĩa do chúng tự tạo với tinh thần không thể quyết liệt hơn vì không có đường sống nào khác.

- Một đám nhân danh No-U nhưng không thể đưa ra nổi lời kêu gọi biểu tình, xấu hổ vì bị bên ngoài tranh công, hớt váng, lao vào xâu xé nhau giữa kẻ “được lợi dụng” và kẻ “bị lợi dụng”, khiến “kẻ được lợi dụng” phải tổ chức biểu tình trước để “thỏa hiệp” với kẻ “bị lợi dụng” trong tình thế KHÔNG BIẾT & KHÔNG THỂ làm gì khác.

Chỉ có thể nói, chưa bao giờ, đám Cờ vàng bị lật tẩy là CON RỐI CHÍNH TRỊ trong tay quá nhiều thế lực như thế. Chúng vừa phải chứng minh là tay sai đám chống cộng hải ngoại, vừa phải chứng minh chúng là “lực lượng yêu nước”, vừa phải thăm dò tín hiệu chính quyền, vừa phải chiều lòng “quần chúng” trong nước. Tất cả các con rối đó đều “quy tụ” lại một chỗ và phải diễn cho hết các lớp lang kịch bản trong sự khinh bỉ, hậm hực lẫn nhau, và khi các con rối hết giá trị sử dụng…chúng lại MÈO VẪN HOÀN MÈO!

Nguyễn Biên Cương

TỔN THẤT HAY THẮNG LỢI?

Việc Cù Huy Hà Vũ rời khỏi nhà tù nhỏ đi thẳng tới xứ sở tự do đang trở thành chủ đề sôi nổi trên mạng Internet.

PHẢN ỨNG CỦA CỘNG ĐỒNG CHỐNG “CỘNG”

Xem ra không thống nhất, chọi nhau chan chát nhưng chung một biểu cảm “BUỒN”:

Siêu nổ Nguyễn Lân Thắng tuyên bố trên BBC cho đây “là 'thắng lợi bước đầu' của các nỗ lực tranh đấu trong và ngoài nước”, chứng tỏ “Chính quyền Việt Nam hiện vẫn còn 'rất sợ ảnh hưởng' của Tiến sỹ Luật Cù Huy Hà Vũ”. Ông Phạm Chí Dũng cũng cho rằng việc này có lợi cho Nhà nước, vừa đáp ứng được khuyến nghị về nhân quyền vừa “lấy lòng được một số dân chúng, đặc biệt là trong giới bất đồng chính kiến và giới dân chủ, làm cho người ta có một chút niềm tin đối với chế độ”. Các cá nhân, tổ chức CCCĐ ở hải ngoại cũng vui mừng vì “đấu tranh” của mình đã đạt kết quả, tha hồ nổ, nhận công lao vận động Chính phủ Mỹ về phần mình. Các dân biểu như ông Ed Royce vui mừng vì đã thỏa mãn được yêu cầu của cử tri Mỹ gốc Việt và cơ hội cho những người dân biểu vùng đông người Việt như ông bám trụ trong các cuộc bỏ phiếu sau này vẫn khả quan. Chính phủ Mỹ tuyên bố ghi nhận nỗ lực “cải thiện nhân quyền” của Việt Nam, điều này củng cố thêm quan hệ đang ngày càng nồng ấm giữa 2 nước. Các tổ chức nhân quyền quốc tế cũng sung sướng ghi nhận Việt Nam đã đáp ứng các khuyến nghị, bla, bla…

Trái với “phản ánh” của BBC và thông tin từ cộng đồng chống Cộng ở Mỹ, các anh chị zân chị trong nước phần đông đều bày tỏ thất vọng trước “tin vui” này trên chính facebook của họ.

Trái với câu từ nổ bóng bóng trên BBC, Nguyễn Lân Thắng hậm hực trên facebook về chính sách “xuất khẩu tù nhân lương tâm” của Đảng và giả giọng đe nẹt “Im mồm hết đi không lại bị xuất khẩu bây giờ....”

Một nick có tên Vovinam Vietvodao gọi đây là “tổn thất lớn cho phong trào dân chủ” với bộc bạch: “Cù Huy Hà Vũ nếu được ân xá và quản thúc vẫn là một biểu tượng chính trị chứ sang Mỹ thì số phận chưa chắc đã được như Bùi Tín, Dương Thu Hương trình độ viết lách, biết nhiều chuyện chế độ của họ hơn nhiều MR.Vũ. Bình dân, học thức thấp như Phạm Thanh Nghiên bị quản thúc ở Hải Phòng mà từ dạo 2011 đến nay mà bạn hữu người ra, người vào tấp nập.”

Cựu Luậtsư Nguyễn Văn Đài‎ nhân tiện việc này đánh bóng với đám lâu la, rằng ông ta từng có cơ hội đi Mỹ trong thời gian ở tù nhưng ông ta không đi, chấp nhận ở tù vì không muốn thành “người vô dụng”, gọi “Đây là một thất bại và mất mát của phong trào Dân chủ” và là  “một thành công của chính quyền” vì vừa “Đáp ứng đòi hỏi của quốc tế và trục xuất được một người kiên cường đấu tranh đòi đa đảng”

Trịnh Toàn thì chửi vỗ mặt “Cù Huy Hà Vũ là một thắng hèn”, cho tất cả đám từng sang Mỹ như Hoang Minh Chinh , Tran Khai Thanh Thuy, Nguyen Chinh Ket …đều là “đám cơ hội, trí tuệ kém cỏi, nói năng vô trách nhiệm”.

Thâm nho nhất là bình phẩm của chị Phuong Dang Bich “ Ai nói nhân dân phá án cho ông CHHV? Mỹ nó phá đấy chứ” hay Nguyen Phuong Anh “Nhân dân Mỹ đã xóa án cho anh...???”

Một anh zân chủ trẻ ở Đà Nẵng Đík Lếp còn bày tỏ lo lắng cho “sinh mệnh chính trị” của anh Cù “ bác Vũ qua bên đó sợ ở với các nhóm CCCĐ còn khổ sở hơn sống với CS :))”.

Đại diện quá vãng của MLBVN ở Hà Nội là Gió Lang Thang thì ngậm ngùi : “Người đi? Ừ nhỉ, người đi thực!”

Trái với cảm giác ngậm ngùi của các zận chủ trong nước, các anh chị zân chủ hải ngoại thì luôn miệng lấp liếm, an ủi: được tự do là tốt rồi, còn hơn chết trong nhà tù cộng sản, bla, bla..

PHẢN ỨNG CỦA CỘNG ĐỒNG CHỐNG RẬN

Trái với sự nóng bỏng trên facebook của các anh chị dân chủ trong ngoài nước, phía cộng động chống rận có vẻ thờ ơ, chỉ có một vài bài viết thể hiện sự hoan hỉ, ủng hộ chính quyền “xuất khẩu” hết đám zân chủ này.

Nóng bỏng nhất là bình luận của blogger Beo Hồng khi chị này mô tả về “quy trình thoát tù hợp pháp” này là “giá các anh chị dân chủ rẻ như bèo”, chỉ có giá như như một liều doping cho các chính khách hai phía xoa dịu dư luận, thuận buồm cho các mặc cả về kinh tế, chính trị, như một thứ “bôi trơn” chính sách đối phó với “cuốc hội” của Chính phủ Mỹ; nêu ra vấn nạn khi quan chức Việt luôn sẵn sàng “xuất khẩu” đám dân chủ đi Mỹ và quan chức Mỹ thì luôn phải cân nhắc, lựa chọn khi bắt buộc phải chiều lòng “cuốc hội” tiếp nhận thêm công dân về nước mình!

Blogger Võ Khánh Linh bày tỏ vui sướng và chia vui với cả hai lề đều thỏa nguyện với việc vợ chồng CHHV được đi Mỹ, đặc biệt nhắn nhủ “Giờ đây các quan chức nước Việt hoàn toàn yên tâm giao phó mọi trách nhiệm chăm lo anh Cù cho giới quan chức nước Mỹ rồi nhé” cùng với lời bình phẩm về thái độ của quan chức trong ĐSQ Mỹ khi phải miễn cưỡng tiếp nhận nhân vật này để thỏa mãn yêu cầu của các dân biểu Mỹ dù biết rõ các “tính cách đặc biệt” của CHHV.

Ngoài ra một vài bài viết, bình phẩm rơi rớt trên mạng, kiểu như: Kim Ngân Lê Nguyễn “Tuyệt thực mà gần 92 kí, cho ra là vừa rùi, chứ không ở trong đó chết bất đắc ký tử vì lên máu và tiểu đường, lúc đó lại nói nhà tù VN tàn độc và VN không có nhân quyền thì mệt”. Hay “Không thành công thì cũng thành nhân Mỹ” . Việt Nam Xuất luôn được đám Chí Phèo thời @ này đi thì càng tốt…

KẾT

Các nhơn sỹ, chấy thức từng có thời tôn vinh hình ảnh Cù Huy Hà Vũ, giờ im như thóc!

Vợ chồng Cù Huy Hà Vũ chấp nhận đi Mỹ, dù với cái lý do “chữa bệnh” đã chứng tỏ họ là kẻ cơ hội, đấu tranh xôi thịt chính hiệu. Các khẩu khí oai phong giờ chỉ còn là câu châm biếm, rỉa móc, hài hước ở các quán cóc, chuyện phiếm của một vài dân Việt còn nhớ đến họ.

Quan hệ Mỹ Việt không ảm đạm như các anh chị zân chủ tưởng tượng, những gì trong lộ trình vẫn cứ tiến, các anh chị zân chủ được xem như “món hàng”, “đồ chơi” cho các chính khách hai bên không bị thất nghiệp. Mỹ vẫn tiếp tục trò chơi dân chủ, Việt vẫn tiếp tục giữ vững chính thể và chờ đợi các cuộc mặc cả mới…

Nói Mỹ muốn bảo kê cho các nhà zân chủ, Việt muốn xuất khẩu các nhà zân chủ đều không đúng. Đó chỉ là thứ hệ quả của trò chơi dân chủ chẳng ai muốn, là tình huống dở khóc dở cười đối với kẻ bày ra trò chơi và người bị buộc kéo vào trò chơi này mà thôi. Chỉ thương những con rối, không biết mình biết người, rốt cuộc trở thành kẻ lạc loài, lạc lõng, người bình thường thì gọi họ là những “con bệnh hoang tưởng” !!!

 Nguyễn Biên Cương

TỪ DIỄN ĐÀN XHDS ĐẾN VĂN ĐOÀN ĐỘC LẬP: CHỐNG PHÁ CÓ CHIẾN LƯỢC

Âm mưu thâu tóm quần chúng của phe chống đối

Diễn đàn Xã hội dân sự ra đời với những người đứng đầu là Tiến sĩ Nguyễn Quang A, nhà văn Nguyên Ngọc, giáo sư Chu Hảo, nhà nghiên cứu Nguyễn Huệ Chi... đã nhanh chóng tạo một cú lừa ngoạn mục đối với các trí thức có tâm trong xã hội Việt Nam hiện nay. Rất nhiều nhân sĩ trí thức với mong muốn thúc đẩy đời sống xã hội tốt đẹp hơn đã vội vàng ký tên chỉ vì những uy tín của các tên tuổi lớn mà tôi vừa kể ở trên. Họ đều trông đợi rằng Diễn đàn Xã hội Dân sự sẽ là nơi lên tiếng góp ý sửa đổi chính sách và đưa ra các giải pháp để xây dựng đất nước. Nhưng ngay khi bản danh sách ký tên được công bố, ta có thể thấy tên tuổi của họ bị lẫn lộn cùng với những thành phần chống đối cực đoan thuộc NoU, Đảng Việt Tân, Hội anh em Dân chủ... chứ không hề được đặt cạnh những người dân thường, thậm chí còn không có tên của những tổ chức NGO hoạt động xã hội (một hình thức xã hội dân sự mà Diễn đàn Xã hội dân sự đang khuyến khích). Chắc hẳn nhiều trí thức phải đặt câu hỏi về vấn đề này? Liệu rằng tên tuổi của họ có bị lợi dụng để làm bình phong cho những hoạt động chống đối của Diễn đàn Xã hội dân sự hay không? Điều này ai cũng có thể nhìn thấy trên nội dung của Diễn đàn Xã hội Dân sự. Trên Diễn đàn (mà chỉ có một người vô hình nào đó đăng bài), đầy rẫy những bài bêu xấu, chửi rủa chính quyền, khuyến khích biểu tình và bạo động; không có bất cứ một bài viết nào mang tính xây dựng đất nước. Khi âm mưu này bị bại lộ, Diễn đàn Xã hội dân sự vội vã đổi tên thành Dân Quyền và song song với đó là thành lập Văn đoàn Độc lập.

Văn đoàn Độc lập do nhà văn Nguyên Ngọc làm Trưởng ban vận động thực hiện đúng chiêu bài của Diễn đàn Xã hội dân sự là đi xin chữ ký của các nhà văn, nhà thơ, nhà báo, nhà phê bình hiện nay. Trước khi bản Tuyên bố được công khai, đã có một buổi gặp mặt nhân dịp Văn đoàn độc lập ra đời, trong đó có sự có mặt của Tiến sĩ Nguyễn Quang A - một người chẳng có liên quan gì đến công việc của nhà văn. Điều này chứng tỏ mối dây liên hệ mật thiết của Diễn đàn Xã hội dân sự và Văn đoàn Độc lập. Rõ ràng rằng, Diễn đàn Xã hội dân sự vẫn đứng đằng sau Văn đoàn độc lập. Họ thấy rằng không thể xếp chung những trí thức có tâm với đất nước bên cạnh những kẻ bất mãn và chống đối cực đoan được, vậy nên đã phải tách hai thành phần này ra những vẫn dưới sự chỉ đạo của nhóm chủ chốt Diễn đàn Xã hội dân sự. Dân Quyền trở thành một trang của bên chống đối, là nơi để họ tha hồ chửi bới, xách mé chính quyền để thỏa mãn cái tôi cá nhân. Còn Văn đoàn Độc lập, chắc sẽ có blog trong nay mai, sẽ trở thành một trang tuyên bố hùng hồn của các nhà văn tự xưng là Độc lập.

Họ hùng hồn tuyên bố: "Văn đoàn độc lập Việt Nam là một tổ chức của xã hội dân sự, ái hữu nghề nghiệp, hoàn toàn độc lập đối với mọi hệ thống tổ chức và thiết chế trong và ngoài nước.", nhưng sự thực đằng sau tuyên ngôn này lại chứng minh điều ngược lại. Trong bản tuyên bố, chúng ta không thấy những lời tuyên ngôn về tự do sáng tác, độc lập tư duy mà mỗi  nhà văn phải tự tạo dựng cho bản thân mình; mà chỉ thấy một sự đổ lỗi toàn bộ cho thể chế chính trị do Đảng Cộng Sản Việt Nam và chính phủ của nước ta lãnh đạo. "Một thể chế tổ chức đời sống văn học nặng tính quan liêu và bao cấp càng làm nặng nề thêm tình hình, đồng thời lại không tạo được mối liên kết lành mạnh giữa những người viết để nâng đỡ và thúc đẩy nhau trong công việc, hỗ trợ nhau trong khó khăn." Nhưng ai cũng có thể thấy các hoạt động của Hội nhà văn Việt Nam, Viện Văn học, và các tạp chí nghệ thuật đang cố gắng để làm điều này. Việc một tuyên bố về tự do sáng tác lại chỉ chăm chăm quy trách nhiệm cho chính quyền thể hiện rõ mưu đồ chính trị của Văn đoàn độc lập.

NHỮNG BẤT ỔN TRONG LẬP LUẬN CỦA TUYÊN BỐ VĂN ĐOÀN ĐỘC LẬP

Văn đoàn Độc lập cho rằng: "Những người viết văn tiếng Việt không thể nói rằng mình hoàn toàn không có phần trách nhiệm về thực trạng đó. Một trong những chức năng quan trọng nhất của văn học là thức tỉnh lương tri và bồi đắp đạo đức xã hội. Trong bước ngoặt lớn này của lịch sử, văn học Việt Nam đã không làm đúng được vai trò của mình". Điều này là chính xác! Nhiều năm gần đây, văn học Việt Nam không có một tác phẩm nào có giá trị. Nhưng tác phẩm văn học có giá trị không phải như gà đẻ trứng hay động vật sinh con theo mùa sinh sản, có khi cả một quốc gia trong mấy trăm năm cũng chỉ có được một hai tác phẩm có giá trị. Như đất nước Hà Lan, mấy trăm năm mới có một Andersen.

Hơn thế nữa, chế độ "quan liêu và bao cấp" có thực sự gây cản trở cho con đường sáng tác của người cầm bút. Nên nhớ thời Liên Xô là thời kỳ bao cấp toàn phần, nhưng các nhà văn lớn và các tác phẩm lớn vẫn gây xáo động cả thế giới với nhiều cây bút được giải Nobel. Từ khi Liên Xô sụp đổ, chính nước Nga cũng chẳng có tác phẩm nào có giá trị. Ngay cả thực trạng hiện nay cũng vậy, những tác phẩm văn chương có giá trị, buồn thay lại đến từ trong chiến tranh và thời kỳ bao cấp. Sau năm 1990, khi nước ta mở cửa, văn chương đi xuống trông thấy rõ rệt. Thậm chí từ sau năm 2008, khi đời sống ngày càng tự do hơn thì văn đàn lại càng trở nên đìu hiu hơn. Không rõ các nhà văn của Văn đàn độc lập sẽ nói gì về hiện tượng này?

Họ cho rằng: "một xã hội như chúng ta đang có, trong đó các quyền tự do cơ bản của con người thực tế bị vi phạm trầm trọng, đương nhiên đè nặng lên tâm lý sáng tạo của người cầm bút, làm mờ nhạt và tắt lụi các tài năng." Tài năng của người viết văn thuộc về thiên bẩm và được trau dồi, rèn luyện theo năm tháng; chẳng lẽ tài năng của người viết văn lại bị phụ thuộc và các điều luật của nhà cầm quyền và bị hoàn cảnh xã hội dễ dàng làm cho lụi tàn hay sao? Nếu một tài năng lụi tàn dễ đến thế thì có lẽ thế giới chẳng còn bất cứ một tác phẩm vĩ đại nào mà chỉ có những tác phẩm tung hô, ca ngợi và xu thời. Chỉ những nhà văn tài năng kém cỏi mới cần một không gian thoải mái để viết văn. Có vẻ như Văn đoàn Độc lập không thực sự muốn khuyến khích sáng tạo mà chủ yếu chỉ muốn cạnh tranh quyền ảnh hưởng với Hội nhà văn Việt Nam trong việc: "Đoàn kết tương trợ giữa những người viết văn tiếng Việt trong và ngoài nước" mà thực ra là thâu tóm giới văn chương chữ nghĩa.

NGƯỜI VIẾT VĂN ĐỘC LẬP KHÔNG CẦN VĂN ĐOÀN ĐỘC LẬP

Từ sau thời kỳ đổi mới, chế độ kiểm duyệt ngày càng được nới rộng, nhiều cây bút hoàn toàn độc lập với Hội nhà văn Việt Nam, tức là không cần làm thành viên của hội, không cần sự cho phép của hội vẫn có thể được xuất bản sách hay viết báo tự do tại Việt Nam, không cần giải thưởng của Hội mới khẳng định uy tín và tài năng trên văn đàn. Chúng ta đã có rất nhiều nhà văn độc lập và số lượng những nhà văn này sẽ ngày càng gia tăng với vai trò trải rộng thông tin của Internet. Để một tác phẩm hay đến được với công chúng (điều mà tất cả các nhà văn đều mong muốn hơn bất cứ tiền bạc và quyền lợi), thì thời đại ngày nay là thời đại dễ dàng nhất trong lịch sử ngoài người. Tức là bối cảnh hiện nay là một cơ chế cho phép những cây bút tự do có quyền lợi ngang bằng với các nhà văn nằm trong hệ thống, những người nào thật sự có tài năng thì sẽ có danh tiếng và uy tín.

Trong bản tuyên bố, các cây bút bị quy kết là "thờ ơ đối với trách nhiệm xã hội, vô cảm trước thời cuộc, quan trọng hơn nữa là thiếu độc lập tư duy, từ đó mà tự hạn chế năng lực sáng tạo". Đây là một lối nghĩ lạc hậu của thứ văn chương phục vụ lợi ích chính trị. Sáng tạo của người cầm bút trong nghệ thuật để tôn vinh cái đẹp và giá trị nhân văn là trách nhiệm lớn lao nhất, cho dù có phê phán cái xấu thì văn chương cũng phải hướng con người đến các những mục tiêu cao hơn. Sự sáng tạo mà Văn đoàn Độc lập nhấn mạnh rõ ràng chỉ là phê phán cái xấu để hạ bệ uy tín của chính quyền. Họ phủ nhận công lao cách tân nghệ thuật, ca ngợi cái Đẹp mà rất nhiều nhà văn khác đang đeo đuổi.

Các nhà văn khởi xướng Văn đoàn độc lập không hề quan tâm đến sứ mệnh sáng tạo của bản thân mình. Mặc dù ở giữa một thời đại tương tác thông tin mạnh mẽ như hiện nay, họ vẫn không viết được tác phẩm nào có giá trị. Họ chỉ mải lo thu gom các nhà văn độc lập, dưới quyền điều phối của họ, hướng mũi nhọn vào chính quyền. Họ thay thế mục đích sáng tạo bằng mục đích mượn nghệ thuật để phục vụ chính trị. Họ phủ nhận những nỗ lực của chính quyền trong việc tạo dựng một văn đàn tự do sáng tạo. Bằng việc muốn thao túng giới văn nhân, trí thức, họ đã phản lại chính lý tưởng tự do, độc lập mà họ đang hô hào.

Nguyễn Biên Cương

ĐỪNG NỊNH MỸ BẰNG CÁCH CHẠY TỘI CHO VNCH

Đó là một sai lầm chiến lược.

Ta có thể dễ hiểu, cảm thông cho những Việt kiều gốc VNCH, vì hận thù thể chế, chính thể, vì danh dự, thể diện….mà chạy tội, bao biện cho bản thân và chế độ ngụy quyền ấy. Đó là chưa kể họ nhờ “chính sách nhân đạo” của Mỹ mà có chỗ dung thân nên họ “ăn cây nào rào cây đó”, trở thành người Mỹ, mang quyền lợi, bảo vệ lợi ích cho Mỹ là điều dễ hiểu. Hạnh phúc gì bằng khi được nhúm người Việt trong nước chạy tội, chữa nhục cho mình!

Những đối với các zân chủ gia, biểu tình viên, một số lều báo, vì muốn thay đổi thể chế chính trị hiện nay, muốn nghiêng về Mỹ, muốn Mỹ bảo kê cho Việt Nam chống lại Trung Quốc thì việc chạy tội cho VNCH là sai lầm chiến lược.

Những năm gần đây rộ nên các zân chủ gia này đã “luồn lách” cửa đi cho mình bằng dấy lên chiến dịch tẩy chay Trung Quốc, tưởng niệm, vinh danh 74 tử sĩ VNCH hy sinh năm 1974, xem đây là cơ sở để hòa giải dân tộc, tăng cường sức mạnh đoàn kết dân tộc chống ngoại xâm. Lý lẽ thoạt nghe tưởng như rất thuyết phục. Ấy thế nên những thành phần vọng Mỹ này đã thành công phần nào trong khi khiến một số báo chí lớn hưởng ứng, dư luận nhân dân không phản ứng, có vẻ như dễ dàng chấp nhận. Bởi 74 tử sĩ ấy, dù phục vụ quân đội nào, dù chết trong hoàn cảnh nào nhưng là chết do bảo vệ chủ quyền đất nước, chẳng có lý do nào để phủ nhận họ, làm tổn thương đến linh hồn của họ .

Nhưng cái nhìn với lịch sử thì lại khác. Người ta sẽ dễ dàng nhìn thấy động cơ bên trong của những hành động khoác cái  vỏ nhân đạo, nhân văn bề ngoài khi so sánh hai hành động tưởng niệm 74 tử sĩ VNCH với 64 liệt sỹ QĐNDVN cùng hy sinh vì chủ quyền biển đảo. Một bên thì khuyếch trương thái quá, thực chất mượn cớ để quảng bá, khoe lực lượng đối lập trong nước, một bên thì làm cho lấy lệ, làm để chữa ngượng cho mình vì đã chót nống vấn đề này. Dù cách thức khéo kéo che đậy đến đâu, nhưng không giấu nổi dã tâm. Và tôi phải khẳng định rằng đừng nên tiếp tục chạy tội cho VNCH, nếu tiếp tục các anh chị càng thúc đẩy nhanh hơn sự thất bại, lạc loài của mình:

- VNCH rõ ràng là đội quân được Mỹ tạo dựng, nuôi dưỡng, nhưng khi trở nên vô dụng thì Mỹ bán đứng. Nó đã biến mất hoàn toàn dấu vết trên lãnh thồ Việt Nam cùng với sự ra đi, bại chiến của Mỹ. Cả thế giới ngày này đều biết đến Việt nam qua cuộc chiến tranh chống Mỹ oanh liệt, mỗi khi Mỹ định gây chiến ở đâu là lại nhắc đến Việt Nam như một lời đe dọa, cảnh tỉnh hòng cản chân Mỹ.

VNCH là quân đội tiếp tay cho Mỹ trong khoảng 20 năm chiến tranh đã tàn sát ít nhất 3 triệu người Việt (không thua gì con quỷ Nazi Đức về tội diệt chủng), cả hai miền chịu cảnh bị tàn phá bởi 7 triệu tấn bom đạn, bị tiêu diệt mầm sống với 77 triệu lít chất độc Da Cam hoàn toàn có xuất xứ “made in USA”). Cùng với lính ngụy VNCH, Mỹ còn trả tiền cho 400 000 lính đánh thuê Nam Hàn là tội phạm hình sự, tử tội sang Việt Nam tàn sát người Việt. Bởi vậy việc bào chữa cho VNCH, phục dựng cái thây ma này là điều ngu xuẩn tệ hại, không bao giờ chiếm được lòng tin đông đảo dân chúng, bất kể họ đang có bất bình với khiếm khuyết của chế độ hiện hành đến đâu.

- Thực ra thân Mỹ là tốt, tranh thủ sự ủng hộ của Mỹ kiềm chế, đối trọng với Trung Quốc và các cường quốc khác là quá tốt. Hồ Chí Minh từng muốn bắt thân với Mỹ nhưng thất bại. Nhưng việc phục dựng VNCH để chạy tội cho Mỹ, thể hiện sự sùng bái Mỹ, mong Mỹ bảo kê chống Trung Quốc lại là cái ngu thế kỷ. Chính sách ngoại giao, quốc phòng của Mỹ là lưỡng chuẩn, Mỹ không đời nào làm gì mà không có lợi cho họ. Người Việt cũng như các dân tộc trên thế giới không ngu đến mức, chưa nhận ra điều này. Đúng như Tổng thống Nga Putin nói, bản chất con bài dân chủ của Mỹ là:

 “tại một nơi nào đó ở Mỹ, nhân viên tại phòng thí nghiệm ngồi một chỗ và tiến hành thí nghiệm trên những con chuột mà không rõ về hậu quả mà họ đang làm.

Bài viết: http://news.zing.vn/Tuyen-bo-danh-thep-cua-Putin-ve-khung-hoang-Ukraina-post396787.html

Nguồn Zing News

”

Con đường tồn vong duy nhất đối với nước nhỏ như Việt Nam khi đứng giữa các anh lớn là đừng để biến thành công cụ cho bên nọ đánh bên kia, thân phận sẽ không hơn con tốt thí trên bàn cờ quốc tế, y như VNCH, trở thành con bài thỏa hiệp, đi đêm, mua chuộc lợi ích khi hết vai trò. Ukcraina là bài học cho bất kỳ nước nhỏ nào không muốn bị xé tan hoang thành nhiều mảnh.

- Lợi dụng người chết cho mưu đồ chính trị vốn được xem là kỵ húy về tâm linh, thủ đoạn chính trị không lành mạnh này khiến đông đảo người Việt sẽ thấy rõ sự bế tắc đường lối hoạt động, sự yếu kém năng lực của nhóm tự xưng là LỰC LƯỢNG CHÍNH TRỊ ĐỐI LẬP, vậy thì ai dám mạo hiểm đặt lòng tin vào họ?

HÃY DỪNG VIỆC LẠM DỤNG 74 TỬ SĨ VNCH LẠI ĐI, các lều báo, zân chủ gia!

Nguyễn Biên CƯơng